Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. i W. M. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 211/12, decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi B. M. i W. M. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Łd 211/12 w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: 1. wstrzymać wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 211/12; 2. wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...]; 3. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...]. LS
Wyrokiem z dnia 6 września 2012 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Łd 211/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B.M. i W. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wykonanych schodów wejściowych i podjazdu dla wózków towarowych dla sklepu wielobranżowego przy ul. A [...] w K. Wyrok uprawomocnił się z dniem 9 października 2012 r.
Pismem z dnia 28 lutego 2013 r. B. i W. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 211/12. W skardze tej zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt II SA/Łd 211/12, decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że wykonanie obu decyzji spowoduje dla nich niepowetowaną szkodę. Wyjaśnili, że ewentualna rozbiórka spowoduje powstanie nieodwracalnych ciężkich skutków gospodarczych. Rozbiórka schodów i podjazdu do sklepu będzie wiązała się z nadmiernymi kosztami, nadto prace z tym związane będą utrudniały funkcjonowanie sklepu i przyniosą straty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia.
W ocenie Sądu za uprawdopodobnione należało uznać, że wykonanie zaskarżonego wyroku - a więc doprowadzenie do realizacji obowiązku wynikającego z decyzji - może wyrządzić skarżącym niepowetowaną szkodę.
W tym miejscu wskazać należy, że wstrzymanie wykonania wyroku nie powoduje jednocześnie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności będących przedmiotem postępowania sądowego, co do którego toczy się postępowanie wznowieniowe. O takim wstrzymaniu Sąd może orzec na wniosek strony w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a.
W odniesieniu zatem do wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], Sąd uznał za uprawdopodobnione, że w przypadku niewstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o nakazie rozbiórki (pozostającej w obrocie prawnym) może po stronie skarżących zajść niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podziela w tym miejscu pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny m. in. w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005 r. o sygn. akt II OZ 276/05 (publ. LEX nr 302257), iż rozbiórka każdego obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności, może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Odmawiając natomiast wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] Sąd miał na uwadze, że na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem również decyzji organu I instancji, jednakże pod warunkiem, że wywołuje ona skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje zaś decyzja nieostateczna, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności lub która nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 175/09).
Wskazać należy, że na tym etapie postępowania sąd nie dokonuje oceny zasadności merytorycznych zarzutów zawartych w skardze o wznowienie postępowania sądowego. Oceny takiej sąd administracyjny dokonuje jedynie wydając wyrok w rozpatrywanej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i art. 284 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
B.A.