Dnia 16 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi B. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie p o s t a n a w i a : - umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. ko
B. B. wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku w sprawie pozwolenia na użytkowanie.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2011 roku skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przesłanie odpisu skargi i uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzeń zostały doręczone w dniu 6 grudnia 2011 roku na adres wskazany w skardze, jako adres korespondencyjny.
Wpis od skargi został uiszczony w kwocie 675,80 zł w dniu 13 grudnia 2011 roku. W piśmie z dnia 13 grudnia 2011 roku skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu jeżeli nie został on dotrzymany.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 3 stycznia 2012 roku skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie o przywrócenie jakiego terminu wnosi. Jeżeli skarżąca wnosi o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, to mocą powyższego zarządzenia zobowiązano ją do wykazania przesłanek określonych w art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W treści zarządzenia zacytowano treść art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wysłano je na adres do korespondencji. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni. Zarządzenie doręczono na adres korespondencyjny w dniu 17 stycznia 2012 roku.
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 23 stycznia 2012 roku skarżąca wyjaśniła, iż składa wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jeżeli termin ten nie został dotrzymany.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 7 lutego 2012 roku poinformowano skarżącą, iż wpis sądowych został uiszczony z zachowaniem terminu, zatem wezwano ją do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni, czy wobec zachowania terminu do uiszczenia wpisu od skargi podtrzymuje swój wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W zarządzeniu zakreślono rygor, iż w razie braku odpowiedzi Sąd przyjmie, że skarżąca cofa swój wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie dnia 14 lutego 2012 roku.
W piśmie z dnia 20 lutego 2012 roku skarżąca oświadczyła, iż cofa wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Odnosząc się do kwestii wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi należy wskazać, iż Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął wniosek (art. 161 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W realiach niniejszej sprawy bezspornym jest, iż skarżąca z ostrożności procesowej złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie po powiadomieniu jej przez Sąd, co miało miejsce w dniu 14 lutego 2012 roku, o tym, iż wpis został uiszczony w terminie złożyła ona oświadczenie, iż cofa ten wniosek (pismo z dnia 20 lutego 2012 roku).
W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 161 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
ko