Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Sp.z.o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić skargę
Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 123 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp.z.o.o. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie zakończonej wydaniem ostatecznej decyzji z dnia 27 stycznia 2014 r. ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa budynku handlowo - usługowego na działce nr [...] obr. [...] przy [...] w K..
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Spółka [...] z siedzibą w K. wskazując, że organ l instancji niezasadnie odmówił zawieszenia postępowania zważywszy, że jest prowadzone postępowanie w sprawie wygaszenia w/w decyzji i jako mające dalej idące skutki prawne powinno wyprzedzać postępowanie w sprawie wznowienia postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 23 czerwca 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 K.p.a. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 98 § 1 K.p.a. organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Stosownie do art. 101 § 3 K.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Zgodnie z utrwalonym i aktualnym stanowiskiem judykatury przepis art. 101 § 3 K.p.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Przepis ten stanowi bowiem, że stronie służy zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
Z kolei zgodnie z art. 134 K.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że zażalenie Spółki [...] sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezydenta Miasta K. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania dotyczącego wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 27 stycznia 2014 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego "budowa budynku handlowo-usługowego na działce nr [...] obr. [...] przy [...] w K." jest niedopuszczalne.
Na to postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła spółka [...] Sp.z.o.o. z siedzibą w K. zarzucając naruszenie przepisów prawa administracyjnego procesowego i materialnego tj.: art. 101 § 3 K.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje oraz art. 134 K.p.a. poprzez wydanie postanowienia o niedopuszczalności zażalenia pomimo braku zaistnienia przesłanek do wydania takiego rozstrzygnięcia. W konkluzji wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.