Kraków, dnia 11 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków R. W., P. P. i P. R. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bochni na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów postanawia: odmówić: R. W., P. P. i P. R. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania.
W dniu 28 września 2018 r. wpłynęły do tut. Sądu wnioski R. W., P. P. i P. R. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników.
W uzasadnieniu wniosków ww. podali, że zostali uznani za uczestników w sprawie o sygn. II SA/Kr 209/17, w której WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 26 maja 2017 r. oddalił skargę złożoną przez firmę A. - właściciela działki nr [...] w [...] - od decyzji nadzoru budowlanego nakazującej rozbiórkę III segmentu hali magazynowej służącej do składowania, magazynowania odpadów, w tym złomu, w sytuacji gdy sama lokalizacja tego obiektu zagraża niebezpieczeństwu utraty zdrowia i życia w związku z odległością tej hali od gazociągu wysokiego ciśnienia i prowadzona działalność przez dzierżawcę tej części nieruchomości, tj. właściciela firmy B. prowadzącego punkt zbierania i przeładunku odpadów złomu, potęguje zagrożenie życia, zdrowia, mienia i środowiska. Pomimo wydanego wyroku w sprawie nakazu rozbiórki, organy nie poczyniły zdecydowanych kroków w celu doprowadzenia do rozbiórki hali i zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. Pomimo prowadzenia postępowań przez Prokuraturę Rejonową w Bochni w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - zezwolenia Starosty [...], a także w sprawie cofnięcia bez odszkodowania decyzji zezwolenia, firma B. dalej prowadzi swoją działalność zagrażającą bezpieczeństwu zdrowia i życia. Zatem z uwagi na rzeczywiste zagrożenie zdrowia, życia i środowiska, w związku z niewykonaniem wyroku WSA w Krakowie z dnia 26 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 209/17, wnioskodawcy wnieśli o dopuszczenie ich do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestników postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), określanej dalej jako p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postępowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (zob. wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 1993 r., I SA 1719/92, OSP 1994, z. 10, poz. 199, z aprobującą glosą P. Kucharskiego, tamże). W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2014 r. (I FZ 53/14, LEX nr 1446494) wyrażony został ponadto pogląd, że "nie można opierać interesu prawnego wyłącznie na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale i prawny".