Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Waldemar Michaldo Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2014 r. sprawy ze skarg M. K. i Zjednoczonej Spółdzielni "[...]" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 29 kwietnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wnioski A. G. i A. B. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 5 lutego 2013 r. nr [....] , wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ l instancji ustalił - na wniosek A.G. - warunki zabudowy dla inwestycji p.n.: "budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działkach nr nr [....] (obr......) wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [....] i budową zjazdu z działki nr [....] na działki: nr [....] i nr [....] (obr......) przy ul. [....] w K".
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że spełnione zostały łącznie warunki przewidziane w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz że uzupełniono materiał dowodowy w sprawie.
Od powyższej decyzji odwołania w ustawowym terminie złożyli: A.M. , A.M. , E.P. , M.K. , B.W. , E.C. oraz Zjednoczona Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa [....] w K. (dalej w skrócie.....).
Decyzją z dnia 29 kwietnia 2013 r. znak: [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 z późn. zm.), § 3-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588) oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji podano, że przeprowadzono prawidłowo analizę urbanistyczno-architektoniczną, na podstawie której dokonano - zgodnie z wymogami przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. - niezbędnych ustaleń. Zaskarżona decyzja zawiera też wymagane określenia, o jakich mowa w art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tzn. rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy w szczególności w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, ochrony środowiska, przyrody, krajobrazu, dziedzictwa kulturowego, obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich oraz linie rozgraniczające teren inwestycji wyznaczone na mapie w odpowiedniej skali. Wskazać również należy, że organ l instancji wykazał, iż spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ww. ustawy. Teren ma bowiem dostęp do drogi publicznej oraz wystarczające, jego uzbrojenie i nie wymaga też uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych.
Ustalone dla nowej zabudowy warunki odpowiadają charakterystyce urbanistycznej pod względem kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu.