Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel Aldona Gąsecka-Duda Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi H.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 6 grudnia 2002 r. odmówiło J. F. wydanie odpisów dokumentów z akt sprawy o sygn. [...], a to pisma Kolegium z dnia 27 sierpnia 2002 r. do Naczelnika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta i Gminy O. oraz pism tegoż Naczelnika z dnia 9 września 2002 r. i z 27 września 2002 r., albowiem wnioskodawca nie wykazał ważnego interesu, o którym mowa w art. 178 § 3 Ordynacji podatkowej, która to okoliczność jest przesłanką niezbędną uzyskania uwierzytelnionych odpisów dokumentów.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył J. F., który wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie odpisów żądanych dokumentów. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że organ I i II instancji prowadził poza stroną korespondencję, która następnie posłużyła jako dowód w sprawie i wpłynęła na treść rozstrzygnięcia, co przemawia za tym, że ważny interes strony jest oczywisty i nie wymaga uzasadnienia. Skarżący zarzucił Kolegium naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2003 r. Nr Kol. Odw. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 178 § 3 i art. 179 § 2 i § 3 oraz art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 236 §1 i art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżone postanowienie jest merytorycznie prawidłowe. Zgodnie z treścią art. 178 § 3 Ordynacji podatkowej - strona może żądać uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, o ile uzasadnione jest to ważnym interesem strony. Skoro w trakcie postępowania pierwszoinstancyjnego strona tegoż interesu nie wykazała uznając, że jest on "oczywistym" to brak było podstaw zastosowania art. 178 § 3 Ordynacji podatkowej i wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów.
Kolegium uznało zarzut rażącego naruszenia art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej stanowiącego, że postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych - za nieuzasadniony. Strona bowiem w każdym czasie w trakcie toczącego się postępowania ma prawo zapoznania się z aktami sprawy. Jawność postępowania podatkowego uniemożliwia wykonywanie przez organ czynności "za jej plecami", a wiedza strony o aktualnym stanie materiału dowodowego w sprawie jest w tej sytuacji wynikiem aktywności samej strony, jej zaangażowania i zainteresowania toczącym się postępowaniem.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się J. F. składając do sądu administracyjnego skargę. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji.