Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewody w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2010 r. sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Wojewody z dnia 27 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe

Uzasadnienie strona 1/2

II SA Kr 344/10

Uzasadnienie postanowienia z dnia 13 września 2010 roku.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2009 roku (.....) Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia 23.06.2009 roku (....) o odmowie wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] , znak: [...] z dnia 24.12.2008 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budową stacji bazowej telefonii komórkowej, na działce nr [...] w miejscowości T. , dla inwestora - [...] Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. z siedzibą: [...].

We wstępnej części uzasadnienia, przedstawił okoliczności faktyczne przedmiotowego postępowania, z których wynika, że w dniu 24.12.2008 r. Starosta Powiatowy w [...] - decyzją nr [...] znak [...] zatwierdził w/w projekt budowlany i udzielił pozwolenia na jego budowę. W dniu 25.02.2009 r. organ I instancji na wniosek S.K postanowieniem znak: [...] , wznowił postępowanie w w/w sprawie na podstawie art. 145 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, a następnie postanowieniem z dnia 09.03.2009 r. znak: [...] odmówił wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Następnie w dniu [...] .03.2009 r. Pan J.R. oraz Pani E.J. w dniu [...] .03.2009 r. wystąpili do Starosty Powiatu M. z wnioskami o uznanie ich za strony w przedmiotowym postępowaniu. Zwrócili się również o "wydanie decyzji (...) która wstrzyma prawomocne pozwolenie na budową stacji bazowej". W dniu [...] .03.2009 r. Starosta [...] postanowieniem znak: [...] , uznał w/w osoby "za strony w postępowaniu wznowieniowym oraz odstąpił od rozpatrywania tych żądań (...) , które dotyczą wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji" W dniu [...] .04.2009 r. Wojewoda [...] postanowieniem znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie Starosty [...] z dnia 09.03.2009 r. znak: [...] , odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, wskazując w uzasadnieniu, iż: "organ I instancji wydając zaskarżone postanowienie ograniczył się do dokonania analizy w kwestii braku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, pomijając zasadniczy problem stanowiący podstawę wznowienia postępowania tj. faktu, iż strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu" mimo, iż "niezawiniony brak udziału strony skarżącej w postępowaniu administracyjnym (...) mógł spowodować pojawienie się takich okoliczności sprawy, które mogłyby się okazać znamienne dla rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji". Następnie Starosta [...] postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 roku (....) odmówił wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] , znak: [...] z dnia 24.12.2008 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, na działce nr [...] w miejscowości [...] , dla inwestora - [...] Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. z siedzibą: [...] . Na to postanowienie w terminie zażalili się do Wojewody [...] Pani E.J. i Pan J.R. . W uzasadnieniu prawnym zaskarżonego postanowienia Wojewoda [...] wskazał, że zgodnie z przepisem art. 152 § 1 k.p.a., "Organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia". Zatem organ może wstrzymać wykonanie decyzji, wtedy gdy analiza akt sprawy wskazuje na prawdopodobieństwo przyszłego uchylenia decyzji. Zdaniem organu analiza akt sprawy wykazała, że organ I instancji prowadząc postępowanie ustalił, iż z zebranych do tej pory, w toku postępowania wznowieniewego dokumentów nie wynika, aby decyzja o pozwoleniu na budowę ww. stacji bazowej telefonii komórkowej miała zostać uchylona. Powołując się na poglądy doktryny ponadto wyjaśnił, iż "podstawą wstrzymania wykonania decyzji jest istnienie prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, a zatem gdy na podstawie akt sprawy organ wstępnie jest przekonany o uchyleniu decyzji". Skoro więc organ I instancji ustalił, że niezawiniony brak udziału stron w postępowaniu nie spowodował pojawienia się takich okoliczności, które uprawdopodabniałyby uchylenie decyzji, jak również ocenił, że argumenty podnoszone przez strony we wnioskach nie dają ku temu podstaw, to nie było przesłanek do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, zatem słusznie orzeczono o odmowie wstrzymania jej wykonania.

Strona 1/2