Zawinienie pełnomocnika /strony/ w uchybieniu terminu, stanowi spełnienie negatywnej przesłanki, przewidzianej art. 58 par. 1 Kpa i wyłączającej dopuszczalność przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia skargi. Prowadzi to do oddalenia wniosku o przywrócenie powyższego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy z wniosków o przywrócenie terminów do wniesienia skargi oraz opłaty od skargi Dominiki Z. na decyzję M. Kuratora Oświaty w K. z dnia 25 września 2002 r. (...) w przedmiocie skreślenia z listy uczniów liceum postanawia - wnioski oddalić.
I. W dniu 25 listopada 2002 r., pełnomocnik skarżącej Dominiki Z. - umocowany udzielonym dnia 22 października 2002 r. pełnomocnictwem - radca prawny, złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję M. Kuratora Oświaty z dnia 25 września 2002 r. (...), utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. K. J.III S. w K., którą skreślono skarżącą z listy uczniów tego Liceum.
Ze skargą połączono wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku skazano, że wniesienie skargi poprzedziły działania mediacyjne pełnomocnika skarżącej z Dyrekcją Liceum, w trakcie których skarżąca złożyła oświadczenie, przesłane Dyrekcji Liceum pismem pełnomocnika z dnia 31.10.2002 r., z wnioskiem o przywrócenie praw ucznia, a skargę wniesiono po otrzymaniu w dniu 21 listopada 2002 r. pisma Dyrektora Liceum, wskazującego na ostateczny charakter decyzji Kuratora Oświaty z dnia 25 września 2002 r. Zdaniem składającego wniosek ówczesnego pełnomocnika skarżącej - radcę prawnego /o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, któremu zawiadomiła skarżąca Sąd w dniu 3 czerwca 2003 r., udzielając w tej samej dacie pełnomocnictwa swej matce Grażynie Z./, celem negocjacji poprzedzających wniesienie skargi było załagodzenie konfliktu a skargę wniesiono jak podkreślał - przed upływem 7 dni od dowiedzenia się, że załatwienie polubowne sprawy nie jest możliwe.
Na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu do wniesienia skargi było niezawinione, przedstawiono kserokopie pisma ówczesnego pełnomocnika skarżącej z dnia 31.10.2002 r. do Dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego wraz ze stanowiącym jego załącznik oświadczeniem skarżącej z dnia 29.10.2002 r. oraz kserokopią datowanej na dzień 21.11.2002 r. odpowiedzi Dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego na to pismo.
II. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie - postanowieniem z dnia 18 grudnia 2002 r. /II SA/Kr 3122/02/, odrzucił skargę na podstawie art. 27 ust. 2 w zw. z art. 36 ust. 1 i 3 ustawy o NSA w zw. z art. 16 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /t.j. Dz.U. 2002 nr 9 poz. 88 ze zm./, w zw. z par. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skarg na decyzje administracyjne oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej /Dz.U. nr 117 poz. 563 ze zm./, wobec przyjęcia ustalenia, że należny od skargi wpis stały, nie został złożony przez pełnomocnika - radcę prawnego.
Po doręczeniu tego postanowienia, pełnomocnik skarżącej dnia 10 stycznia 2003 r. złożył pismo zawierające m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty, podnosząc, iż wprawdzie nie złożył tej opłaty równocześnie z wniesieniem skargi, ale wniesiona została w dniu 2 grudnia 2002 r., czyli w terminie 7 dni od daty złożenia skargi, a zatem była uiszczona w dacie podejmowanego przez Sąd dnia 18 grudnia 2002 r. postanowienia.