Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na decyzję Wojewody z dnia 29 października 2014r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Prezydent Miasta K. decyzją z [...] lutego 2014 r. znak [...] nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi A. Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna w K. pozwolenia na budowę inwestycji: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami, garażem podziemnym i stacją trafo wraz z instalacjami wewnętrznymi: wod.-kan. c.o., went. Mech i elektryczną nN oraz zjazdem z ul. [...] i infrastrukturą techniczną: przyłączami SN, KD, KS, wody oraz przebudową przyłączy: wodociągowego i gazowego na działkach nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. [...] w K".
Wojewoda po rozpatrzeniu odwołań, decyzją z 29 października 2014 r., znak [...] utrzymał ww. decyzję w mocy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
|W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony pismem z 17 grudnia 2014 r. |
|W piśmie z 17 lutego 2015 r. uczestnik A. Sp. z o.o. Spółka Komandytowo Akcyjna w K. wniósł o oddalenie wniosku strony skarżącej o |
|wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji składając alternatywny wniosek o wyznaczenie kaucji na zabezpieczenie roszczeń w kwocie |
|13.176.000 zł. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: |
|Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. |
|270 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. |
|61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi |
|niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3|
|p.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na |
|skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że wniesienie skargi nie|
|pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją |
|przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed|
|sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Wniosek skarżącego o wstrzymanie zmierza więc do zastosowania przez |
|sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. |
|Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca |
|zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na |
|okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08,|