Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. i I.K. przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 23 grudnia 2009 r. w sprawie ze skargi S.K. i I.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 8 lipca 2009r. Nr [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Pismem z dnia [....] 2009r., uzupełnionym w dniu 5 listopada 2009r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 8 lipca 2009r. Nr [....] . W uzasadnieniu wniosku skarżący podali, że w/w postanowieniem SKO w T. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta T. z dnia 22 maja 2009r. zawieszające do dnia 10 marca 2010r. postępowanie administracyjne w przedmiocie ustalenia na wniosek skarżących warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie czterech budynków mieszkalnych na terenie obejmującym działkę nr [....] obręb [....] w T. przy ul. [....] . Powodem zawieszenia były toczące się prace nad uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wskazali, że wniosek o przywrócenie terminu złożyli w wyniku otrzymania decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia 31 lipca 2009r. ustalającej warunki zabudowy dla M.C. , właścicielki działki bezpośrednio sąsiadującej z działką skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie jest zasadny i podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ppsa wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Wprawdzie z okoliczności faktycznych sprawy nie wynika jednoznacznie, czy termin określony w art. 87 § 1 ppsa został przez skarżących zachowany, to jednak Sąd, podzielając stanowisko wyrażone przez Naczelny sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2008r. sygn. akt I FZ 228/08 (Lex Omega nr 479141), rozstrzygnął merytorycznie przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt I OZ 246/08 (Lex Omega nr 479292) "Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu."
Z treści wniosku o przywrócenie terminu oraz akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący otrzymali postanowienie SKO w T. z dnia 8 lipca 2009r. w dniu 14 i 15 lipca 2009r. i postanowienie to zawierało pouczenie o terminie i sposobie jego zaskarżenia. Skarżący jako przyczynę uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi podają fakt wydania innej decyzji o warunkach zabudowy. Tymczasem podstawą do przywrócenia terminu mogą być tylko okoliczności wskazujące na to, że strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Skarżący w swoim wniosku żadnych takich okoliczności nie wskazują, ponieważ ich niezadowolenie z powodu ustalenia warunków zabudowy dla sąsiedniej nieruchomości nie ma żadnego związku z przywróceniem terminu do wniesienia skargi na postanowienie w przedmiocie zawieszenia innego postępowania administracyjnego toczącego się z wniosku skarżących. Skoro skarżący byli pouczeni o terminie i sposobie zaskarżenia postanowienia SKO w T. z dnia 8 lipca 2009r., nie wnieśli w terminie skargi i nie uprawdopodobnili swojego braku winy w uchybieniu terminu należało odmówić przywrócenia terminu na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ppsa.
Na marginesie należy wyjaśnić, że motywy niewniesienia skargi przez skarżących nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu, zaś kwestionowanie zasadności ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości sąsiedniej odbywa się w ramach postępowania administracyjnego, w którym ta decyzja została wydana i wydanie tej decyzji w żaden sposób nie wskazuje na brak winy skarżących w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na postanowienie wydane w innym postępowaniu w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.