Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu skarżącego od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2017 r. o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie rady prawnego z urzędu w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Wojewody [....] z dnia 9 grudnia 2016 r. znak: [....] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia: utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 4 kwietnia 2017 r.
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Uzasadniając to rozstrzygnięcie referendarz powołał dane wskazane we wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wnioskodawca oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną K.S. oraz synem M.S.
Ich wspólny miesięczny dochód wynosi - 600 zł . Składa się na niego strata z prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej, którą określa ona na 2.000 zł miesięcznie oraz dochód z prowadzonej działalności gospodarczej przez żonę w wysokości 1.400 zł.
Według oświadczenia w skład posiadanego majątku wchodzi dom o pow. 120 m2, działka o pow. 0,125 ha. oraz samochód osobowy [....] z 2012 r.
Na uzasadnienie wniosku wnioskodawca podał, iż przez dwa i pół roku był zarejestrowany jako bezrobotny. W sierpniu 2016 r. Urząd Pracy przyznał mu dotację w wysokości 22.000 zł na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Kwota ta była niewystarczająca więc wnioskodawca zapożyczył do kwoty w wysokości 12.000 zł. W efekcie problemów związanych z prowadzeniem działalności jak i problemów ze zgłoszeniem budowlanym (co jest przedmiotem niniejszej skargi) wnioskodawca stracił wielu klientów i na chwilę dzisiejszą prowadzona przez niego działalność gospodarcza jest nieopłacalna. Wnioskodawca nie dysponuje żadną gotówką, aby dokonać wpisu sądowego od skargi. Wnioskodawca określił też wysokość miesięcznych zobowiązań i stałych wydatków - opłata za prąd: 128 zł, gaz: 115 zł, rata kredytu hipotecznego: 500 zł. Do akt sprawy wpłynęły kserokopie następujących dokumentów:
← plik dotyczący stanu zdrowia wnioskodawcy za okres od 2014 do 2016 r.,
← umowa zaciągnięcia kredytu hipotecznego wraz z harmonogramem spłaty,
← decyzja z dnia 12 sierpnia 2016 r. o przyznaniu zasiłku rodzinnego wraz z jednorazowym dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego,
← historia rachunku bankowego w [....] za okres od grudnia 2016 r. do lutego 2017 r.,
← historia rachunku bankowego w [....] za okres od grudnia 2016 do lutego 2017 r.,
← zeznanie podatkowe żony za rok 2015,
← zeznania podatkowe wnioskodawcy za rok 2016,
← deklaracje VAT-7 wnioskodawcy za grudzień 2016 oraz styczeń i luty 2017 r.,
← faktura VAT za dostawę energii elektrycznej za okres od maja do września 2016 r.
Dokonując oceny przedstawionego stanu majątkowego wnioskodawcy referendarz stwierdził, że z przedstawionych wyciągów z prowadzonych rachunków bankowych wynika stały przepływ środków finansowych w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej. W miesiącu lutym 2017 r. na rachunku bankowym skarżącego w [....] widnieje wpływ w wysokości 6.630,74 zł, 9.647 za miesiąc styczeń 2017 i 4.593,52 zł za miesiąc grudzień 2016 r. Wnioskodawca dokonuje w oparciu o te wpływy wszelkich opłat związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, jak i związanych z potrzebami dnia codziennego - dokonuje opłat za media, za usługi telefoniczne. Z pewnością uwidocznione przepływu środków pieniężnych na koncie wnioskodawcy nie koresponduje z wykazywanym we wniosku brakiem dochodu. Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi działalność gospodarczą (świadczą o tym przedłożone deklaracje VAT-7) przynosząca określony dochód. Wnioskodawca deklaruje również dochód osiągany z prowadzonej działalności gospodarczej przez żonę. Nie przedkłada jednak żądanych dokumentów twierdząc, iż żona odmówiła ich przekazania. Zdaniem referendarza wnioskodawca dysponuje środkami pieniężnym wystarczającymi na pokrycie kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania wynoszą 500 zł (co stanowi wpis sądowy od złożonej skargi) oraz kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Biorąc pod uwagę jego sytuację materialną - wykazany majątek oraz miesięczny dochód jego i żony, byłoby całkowicie nieuzasadnione przerzucanie ciężaru ponoszenia kosztów postępowania sądowego w jakimkolwiek zakresie na współobywateli.