Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 10 lipca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie uznania specjalnego zasiłku opiekuńczego za nienależnie pobrany postanawia: odmówić A. L. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z 14 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] w przedmiocie uznania specjalnego zasiłku opiekuńczego za nienależnie pobrany.
Wnioskami złożonymi 8 grudnia 2015 r. A. L. wniosła o przesłanie jej ww. wyroku wraz z uzasadnieniem oraz wniosła o przywrócenie terminu do złożenia pisma o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tym ostatnim wniosku wskazała, że nie miała nigdy do czynienia z wymiarem sprawiedliwości i dlatego źle zrozumiała instrukcję i wyjaśnienia, co powinna uczynić w przypadku oddalenia skargi. Jedynie brak wiedzy w tym kierunku spowodował, że nastąpiła jej bierna reakcja w postaci oczekiwania na przysłanie jej wyroku. Wnioskodawczyni stwierdziła, że jest jej bardzo przykro, że to z jej winy doszło do tego incydentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie.
W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca podała brak zrozumienia pouczenia sądowego dotyczącego sposobu i terminu złożenia wniosku o uzasadnienie.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że uchybienie terminu nie było spowodowane okolicznościami na które strona nie miała wpływu, a wręcz przeciwnie było wynikiem jej zaniedbania. Podkreślić należy, że na osobie będącej stroną postępowania sądowego spoczywa obowiązek należytej staranności i dbałości w jego prowadzeniu, które w niniejszym przypadku sprowadzało się do uważnego przeczytania jasno i precyzyjnie sformułowanego pouczenia sądowego. Nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy (por. postanowienie NSA z 24 marca 2011 r. sygn. akt II FZ 71/11 dostępne pod adresem internetowym: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Także zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności uzasadniającej brak winy w uchybieniu terminu. W postanowieniu z 1 lutego 2005 r. sygn. akt. FZ 713/04 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przekonanie skarżącego, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie mu przesłany z urzędu, nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu, ponieważ nieznajomość przepisów prawa nie może być przesłanką braku winy strony, gdyż w danym przypadku Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zaniedbał obowiązku stosownego pouczenia (zob. także postanowienie NSA 27 czerwca 2012 r. sygn. akt I OZ 450/12, postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. I OZ 865/10, postanowienie NSA z dnia 2 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 111/12, dostępnie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu w niniejszym przypadku nieznajomość prawa przez skarżącą była okolicznością bez znaczenia, skoro została ona prawidłowo pouczona o terminie i sposobie złożenia wniosku o uzasadnienie, a jej zadaniem było jedynie uważne przeczytanie tego pouczenia. Ponadto jeśli skarżąca nie była pewna czy dobrze zrozumiała pouczenie sądowe mogła zadzwonić do Wydziału Informacji Sądowej tutejszego Sądu, gdzie udzielono by jej niezbędnych wyjaśnień odnośnie sposobu dokonania czynności procesowej polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że to na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, podczas gdy skarżąca we wniosku o jego przywrócenie przyznała, że jego niedochowanie nastąpiło z jej winy. Tym bardziej więc niniejszy wniosek nie może zostać uwzględniony.
Mając to wszystko na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.