Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg [...] na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] Nr [...] w sprawie odwołania radnego ze składu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta p o s t a n a w i a : odrzucić skargi [...].
W dniu [...] Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie odwołania radnego ze składu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta. Zgodnie z treścią § 1 ww. uchwały ze składu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta odwołano radnego W. B.
Pismami z dnia 7 stycznia 2016 r. [...] wezwali Radę Miasta do wstrzymania wykonania między innymi wymienionej uchwały i usunięcia naruszenia prawa. W treści pism podniesiono, iż zaskarżona uchwała nie może zostać uznana za prawomocnie podjętą ze względu na naruszenie § 58 pkt 1 i 3 Statutu Miasta przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...], zgodnie z którym nieprawnym było powtórzenie głosowania bez pisemnego wniosku co najmniej 1/10 ustawowego składu Rady zawierającego uzasadnienie, a także w myśl pkt 3 reasumpcji głosowania nie podlegało głosowanie tajne. W związku z tym uchwały podjęte z naruszeniem tych przepisów, w tym uchwała Nr [...] są nieważne.
Dodatkowo wskazano, iż kolejność procedowania uchwał Nr [...] i Nr [...] naruszyła § 2 Regulaminu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta stanowiącej załącznik nr 2 do Statutu Miasta poprzez powołanie na funkcje Wiceprzewodniczących Rady Miasta Przewodniczącego i Członka Komisji Rewizyjnej bez ich wcześniejszego odwołania.
Wywiedziono, iż powyższe działania naruszają interes prawny [...] jako Radnych Rady Miasta oraz uchybiały przepisom prawa.
Organ administracji nie udzielił odpowiedzi na wezwania.
Wobec braku odpowiedzi na wezwania, [...] pismem z dnia 2 marca 2016 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargi na uchwałę Nr [...] Rady Miasta Kielce z dnia [...], domagając się stwierdzenia jej nieważności wobec jej sprzeczności z art. 14, art. 19 ust. 1, art. 22 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm. - zwana dalej u.s.g.) w zw. z § 58 pkt 1 i 3 Statutu Miasta przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] oraz § 2 Regulaminu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta stanowiącej załącznik nr 2 do Statutu Miasta. Wnieśli także o zasądzenie kosztów postępowania.
Jako podstawę prawną skargi wskazano art. 101 ust 1 u.s.g. oraz stosowne przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwana dalej ustawą p.p.s.a.).
W treści skargi podniesiono, iż podjęta uchwała narusza interes prawny wszystkich skarżących. Uzasadniając żądanie skargi powtórzono argumentację zawartą w pismach z dnia 7 stycznia 2016 r. oraz dodano, iż na gruncie niniejszej sprawy doszło do ponownego głosowania pomimo niespełnienia określonych w statucie przesłanek formalnych związanych z jego zarządzeniem, przede wszystkim jednak brak było materialno prawnych przesłanek do powtórzenia głosowania, ponieważ kwestionowano sam sposób głosowania przez jedną z radnych, a nie jego wynik.
W odpowiedzi na skargi Prezydent Miasta wniósł o ich odrzucenie, ewentualnie o oddalenie w całości.