Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw.
W dniu 30 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw H.G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B. S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] - w ciągu ulic: [...] poprzez [...] do granic miasta, [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. H.G. została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego sprzeciwu, pod rygorem odrzucenia, przez podanie swojego numeru PESEL oraz wykazania interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu. Odrębnym zarządzeniem z tej samej daty wnosząca sprzeciw została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia. Oba wezwania zostały przesłane na adres strony podany w sprzeciwie i skutecznie doręczone z dniem 15 listopada 2019 r.
W piśmie z dnia [...] listopada 2019 r. H.G. podała numer PESEL, jednak nie wykazała interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu. Jednocześnie wniosła o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 lutego 2020 r. referendarz sądowy odmówił wnoszącej sprzeciw przyznania prawa pomocy.
Na mocy zarządzenia z dnia 17 marca 2020 r. H.G. została wezwana do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. przez uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie - przesłane na adres strony podany w sprzeciwie i skutecznie doręczone z dniem 6 kwietnia 2020 r. - pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - określanej dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z kolei przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).