Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Marta Świetlik po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi D.C. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi A. Ł-Ł., tytułem pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu z obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług.
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021 r. sygn. akt II SPP/Go 36/21 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zwolnił skarżącego od kosztów sądowych (pkt 1) oraz ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu (pkt 2).
Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokat A. Ł-Ł.
Wyrokiem z dnia 23 września 2021 r. sygn. akt II SA/Go 226/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę D.C. Jednocześnie przyznał na rzecz pełnomocnika skarżącego kwotę 240 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Na skutek złożonego przez pełnomocnika skarżącego wniosku odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 października 2021 r. (z.p.o. - k. 103 akt sądowych)
W dniu 24 listopada 2021 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego złożyła do tut. Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 września 2021 r. Nadto wniosła o zasądzenie kosztów za sporządzenie ww. opinii oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2021 r. Sędzia sprawozdawca uznała, że ww. opinia została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności.
Wobec powyższego należy zważyć, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a." wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 18).
Stosownie do treści § 21 ww. rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie - 240 zł (ust. 1 pkt 1 lit.c). W drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł (ust. 1 pkt 2 lit.b).
W rozpoznawanej sprawie ustanowiona z urzędu pełnomocnik skarżącego reprezentowała go także w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji tym samym jako stawkę wynagrodzenia za sporządzoną opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej należało przyjąć 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit.c) rozporządzenia tj. 120 zł. Tak obliczoną kwotę wynagrodzenia na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia należało podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Referendarz sądowy, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.