Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. p o s t a n a w i a 1.umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu M. J. uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych.
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Przed Prezydentem Miasta B. prowadzone było zapoczątkowane wnioskiem Spółki Jawnej - P. B. M. "Ś." A. B., J.L. P., z dnia 13.05.2008r. postępowanie o udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w poziomie parteru od strony ulicy H. z garażami w podpiwniczeniu wraz z wewnętrzną instalacją gazową na nieruchomości oznaczonej numerami geodezyjnymi [...] i [...] przy ulicy H. w B. Wyrokiem z dnia 29.04.2010r. wydanym w sprawie IISA/Bk 371/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi M. J. orzekł o uchyleniu udzielonego wnioskodawcy pozwolenia na budowę tj. decyzji ostatecznej Wojewody P. z dnia [...].04.2009r. i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].11.2008r. W trakcie rozpatrywania sprawy po wyroku sądu, inwestor pismem z dnia 4.08.2010r. wycofał wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę. W tej sytuacji Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...].08.2010r. powołując się na art. 105 par. 1 kpa orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę na nieruchomości o numerach ewidencyjnych działek, jak określił organ, [...] i [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem prowadzonym z wniosku inwestora. W świetle podstawowych zasad kodeksu postępowania administracyjnego, strona ma prawo do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy stanowiącej przedmiot postępowania. Umorzenie postępowania jest instytucją stanowiącą wyjątek od tej zasady. W myśl art. 105 par. 1 kpa, gdy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Nie ulega wątpliwości, że wycofanie wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę, w sytuacji, gdy postępowanie to może się toczyć jedynie na podstawie złożonego wniosku zainteresowanego podmiotu, powoduje, że brak jest przedmiotu postępowania. Wycofanie wniosku pozbawia organ administracji publicznej legitymacji do dalszego merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Stąd postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Odwołanie od tej decyzji wnieśli M. J., W. C. i I. Ł. - strony postępowania sprzeciwiające się budowie. Podnieśli, że umorzenie postępowania nie powinno było nastąpić przed nakazaniem inwestorowi rozbiórki wykonanych dotąd elementów zabudowy i uporządkowaniem terenu budowy. Powołali się na uzasadnienie postanowienia WSA w Białymstoku ze sprawy IISA/Bk 370/09, w którym sąd odmawiając wstrzymania pozwolenia na budowę stwierdził, że to inwestor ponosi ryzyko prowadzenia robót budowlanych przed rozpoznaniem przez sąd skargi i to na nim spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Podkreślili, że udzielenie pozwolenia na budowę nastąpiło z naruszeniem art. 33 ust. 1 prawa budowlanego tj. przy akceptacji niekompletnego projektu zagospodarowania terenu inwestycji. Organ udzielający pozwolenia na budowę sprzyjał inwestorowi, co było nadużyciem.