Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 stycznia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.W. na działanie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygnaturze II OSK 208/06 p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. przyznać radcy prawnemu J.P. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 309,80 (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
J.W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na nierespektowanie przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28.03.2007r. w sprawie o sygn. akt IIOSK 208/06.
Zdaniem Skarżącej z uzasadnienia w/w wyroku NSA wynika, że organy administracji powinny traktować Skarżącą jako stronę każdego postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących budowy obory, zbiornika na gnojówkę i związanej z inwestycją infrastrukturą, realizowanych przez A.H. na działce o numerze 25 we wsi I. Skarżąca wywodzi, że mając własną działkę po sąsiedzku posiada interes prawny w świetle art. 28 kpa do tego, by być stroną postępowania. Cytując przepis art. 170 ppsa Skarżąca uważa, że wszystkie sądy i organy są związane wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. akt IIOSK 208/06. Przywołując fragmenty uzasadnienia NSA z wyroku w sprawie IIOSK 208/06 skarżąca interpretuje, że jej działka znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, a tymczasem organy nadzoru budowlanego w swoich postępowaniach nie traktują Skarżącej jako strony postępowania, zaś wszelkie wystąpienia Skarżącej są kwalifikowane do trybu skargowego, w związku z czym Skarżąca wniosła skargi do WSA w Białymstoku na bezczynność organów (IISAB/Bk 46/08, IISAB/Bk 47/08, IISAB/Bk 48/08, IISAB/Bk 51/08, IISAB/Bk 55/08).
Przed wniesieniem niniejszej skargi J.W. pismem z dnia 17.04.2008r. wezwała P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do respektowania, w trybie art. 170 w związku z art. 52 § 4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyroku NSA z dnia 28.03.2007r. (IIOSK 208/06). W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 15.05.2008r. organ poinformował, że znana jest mu treść w/w wyroku NSA oraz że przestrzega wszystkich wyroków sądów administracyjnych.
W petitum skargi J.W. wniosła o to, by Sąd orzekł, iż jest ona stroną postępowania administracyjnego w świetle wyroku NSA z dnia 28.03.2007r. IIOSK 208/06, objętego pozwoleniem na budowę Starosty H. z dnia [...] listopada 2004r. Wniosła również o nałożenie na organ skarżony kary pieniężnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego na rzecz Skarżącej.
W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Organ stwierdził, że zna treść wyroku NSA w sprawie IIOSK 208/06, lecz nie wynika z niego, że J.W. ma być traktowana jako strona postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Nie ulega wątpliwości, że Skarżąca wniosła skargę na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28.03.2007r. w sprawie o sygn. akt IIOSK 208/06.
Postępowanie w tym przedmiocie reguluje art. 154 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa. Art. 154 § 1 ppsa stanowi min.:"... w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny".