Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2016 r. sprzeciwu P. G. "D." Sp. z o.o. w B. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 grudnia 2015 r. o odmowie przyznania P. G. "D." Sp. z o.o. w B. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. D. i P. G. "D." Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zgody na wykonanie zjazdu z drogi publicznej p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Wnioskiem z 7 grudnia 2015 r. P. G. "D." Sp. z o.o. w B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 36). W uzasadnieniu swego wniosku skarżąca spółka podała, iż w obecnej sytuacji finansowej firma nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, gdyż ze względu na zastój w sprzedaży nieruchomości gruntowych, stanowiących podstawową działalność komercyjną spółki, generowana jest strata wynosząca na koniec 2014 r. ponad 81.000 zł. Ponadto spółka wskazała, iż na dzień 31.12.2014 r. wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi 50.000 zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy wynosi 179.140.73 zł, zaś wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosi 81.228,42 zł. Końcowo spółka podała, iż na rachunkach bankowych posiada następujące kwoty: 4.915,40 zł oraz 17.099,45 zł. Kwoty znajdujące się na rachunkach spółki to kwota przelana przez PUP w B. z obowiązkiem przelania do 9 grudnia 2015 r. (11.564 zł) oraz kwota 10.450,85 zł pochodząca z pożyczki wspólnika, przeznaczona na pokrycie bieżących wydatków (k. 36-37).
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Sprzeciw od powyższego postanowienia złożyła skarżąca Spółka żądając jego uchylenia oraz uznania wniosku w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), w brzmieniu nadanym przez art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Jak wynika natomiast z art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego następuje - gdy wykaże ona, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Przy czym ciężar dowodu co do wykazania przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na podmiocie występującym z takim żądaniem, w przedmiotowej sprawie na skarżącej Spółce.
Odmawiając skarżącej Spółce przyznania prawa pomocy referendarz sądowy trafnie ocenił, że przesłanka ta nie została spełniona. Ze złożonych przez Spółkę oświadczeń wynika, że wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych spółki wynosi 50.000 zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy wynosi 179.140,73 zł, zaś wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosi 81.228,42 zł. Wprawdzie Spółka podniosła, iż obecnie jest zastój w sprzedaży nieruchomości gruntowych, co stanowi podstawową działalność spółki, stąd wynikła strata. Niemniej jednak Spółka na datę złożenia wniosku posiada środki finansowe na rachunkach bankowych w kwocie 22.014,85 zł, wystarczające na pokrycie wpisu sądowego w sprawie niniejszej. Na podstawie powyższych informacji należy stwierdzić, iż w złożonym wniosku Spółka nie wskazała przesłanek, które mogłyby uzasadniać przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W ramach posiadanych zasobów pieniężnych Spółka zobowiązana jest wygospodarować i przeznaczyć część środków na pokrycie kosztów sądowych w sprawie niniejszej zwłaszcza, że zgromadzone kwoty na rachunkach bankowych, koszty te przewyższają. Nawet bowiem z kwoty pochodzącej z pożyczki wspólnika, która miała być przeznaczona na pokrycie bieżących zobowiązań, powinny być pokryte koszty sądowe, stanowiące bieżące wydatki. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że nakładom na działalność gospodarczą nie można przypisać pierwszeństwa przed kosztami sądowymi. W konsekwencji nie uzasadniają one zwolnienia od kosztów sadowych (zob. postanowienie NSA z dnia 15 października 2014 r., II FZ 1466/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).