Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2021 r. sprawy ze skargi M. B. na działanie Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w W. w przedmiocie zatrudnienia bezrobotnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; ,
M. B. skierował do tut. sądu skargę na działanie Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w W. w przedmiocie zatrudnienia bezrobotnego. W treści skargi wskazał, że w dniu [...] grudnia 2017 r. dokonał rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w W. jako osoba bezrobotna, a w dniu [...] stycznia 2018 r. odbył pierwsze spotkanie po świeżo dokonanej rejestracji. Podjęte dalsze działania zaowocowały spotkaniami w wielu firmach, a w konsekwencji skierowaniem w celu odbycia rozmowy kwalifikacyjnej do firmy T. Sp.j. w C. We wrześniu 2018 r. podpisał zaś umowę o prowadzenie inwestycji X. w W. uzyskując status inwestora czynnego oraz dostęp do platformy transakcyjnej w wersji real. Podał także, że w styczniu 2018 r. złożył wniosek o przyznanie zasiłku okresowego z tytułu prowadzenia inwestycji do tutejszego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. i taki zasiłek został mu na okres 6-ciu miesięcy. Z uzyskanych w ten sposób środków pieniężnych dokonał zakupu niezbędnych podręczników oraz zasilił konto maklerskie. Dalej, jak wyjaśnił, wniósł skargę do Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w C. przedmiocie przyznania zasiłku wyrażając niezadowolenie z takiego załatwienia sprawy. Skarżący oświadczył jednocześnie, że nie wykreślił się z ewidencji osób statusowo bezrobotnych zarejestrowanych w PUP w W.i w dalszym ciągu kontynuuje poszukiwanie pracy. W ocenie skrzącego z faktu przebywania w ewidencji osób zarejestrowanych w PUP wynikają pewne prawa i obowiązki, które nie ograniczają się tylko do odbywania wizyt w urzędzie pracy w ustalonych terminach, ale również podjęcia czynności zmierzających do uzyskania zatrudnienia. Tymczasem PUP nie posiada ofert pracy zgodnych z wykształceniem skarżącego i posiadanym doświadczeniem. Wskazując na te okoliczności oraz kwestie posiadanych zaległości finansowych skarżący ponownie wniósł o skontrolowanie akt sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ze względu na jej oparcie na art. 227 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga niniejsza podlegała odrzuceniu jako złożona w sprawie wyłączonej spod właściwości sądów administracyjnych.
Sąd administracyjny przed merytorycznym rozpoznaniem skargi w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu.
Katalog zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów organów administracji publicznej zamieszczony jest w przepisie art. 3 § 2 i 2a p.p.s.a.. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; (8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; (9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także - jak stanowi art. 3 § 3 p.p.s.a. - w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.