Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Województwa P. w B. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora naczelnego i artystycznego O. i F. P.
Tezy

Powołując/odwołując w trybie art. 15 ustawy z 25.10.1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 z późn. zm.) dyrektora instytucji kultury w sytuacji, gdy powołanie/odwołanie jest równoznaczne z nawiązaniem/rozwiązaniem stosunku pracy, który bez tegoż powołania nie istnieje, organ samorządu dokonuje jednostronnej czynności w ramach stosunku pracy, nie zaś aktu z zakresu administracji publicznej. Dlatego uprawnionym do kontroli takiego aktu powołania/odwołania jest sąd pracy, a wyłączona jest kognicja sądu administracyjnego.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 października 2011 r. sprawy ze skargi M. E. N. na uchwałę Zarządu Województwa P. w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora naczelnego i artystycznego O. i F. P. - E. C. S. w B. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. E. N. uiszczony wpis sądowy w kwocie 300 (trzysta) złotych.

Uzasadnienie strona 1/11

Uchwałą z [...].04.2011 r. Nr [...] Zarząd Województwa P. odwołał M. E. N. ze stanowiska Dyrektora Naczelnego i Artystycznego O. i F. P. - E. C. S. w B. i rozwiązał z nim stosunek pracy z dniem 31.07.2011 r. (§ 1 ust. 1 i 2 uchwały). W § 1 ust. 3 uchwały wskazano, że odwołanie następuje w uzgodnieniu z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w O. i F. P. i Stowarzyszenia Polskich Artystów Muzyków. W § 1 ust. 4 i ust. 5 uchwały udzielono odwoływanemu urlopu wypoczynkowego w wymiarze 11 dni i zwolniono go z obowiązku świadczenia pracy począwszy od dnia odwołania. Wykonanie uchwały powierzono Marszałkowi Województwa P. i stwierdzono, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia. Uchwała została podpisana przez Marszałka Województwa P. Jako jej podstawę prawną wskazano art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z 05.06.1998 r. o samorządzie województwa oraz art. 15 ust. 1, 3 i 5 pkt 4 ustawy z 25.10.1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że podstawą odwołania dotychczasowego Dyrektora przed upływem okresu jego powołania tj. przed 31.12.2011 r. jest brak pełnej realizacji programu działania instytucji, który wynika z nasilających się, a trwających od dłuższego czasu konfliktów wewnątrz O., dotyczących kompetencji Rady Artystycznej, likwidacji niektórych stanowisk pracy, doboru pracowników artystycznych. Zdaniem organu podłożem tych konfliktów jest nieumiejętność ułożenia przez Dyrektora właściwych relacji ze Związkiem Pracowników O. i F. P. oraz orkiestrą. Jego działania nie zmierzają do łagodzenia konfliktów, co uniemożliwia dalszą współpracę pod jego kierownictwem i budzi obawy wobec zbliżającego się terminu oddania do użytku nowego obiektu instytucji. Powyższe oraz konieczność rozpoczęcia prac na koncepcją funkcjonowania O. w jej nowym gmachu - w atmosferze wzajemnego zaufania - powoduje, że organ nie widzi możliwości dalszego kierowania O. przez dotychczasowego Dyrektora.

M. E. N. - N. wezwał Zarząd Województwa P. do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą. Wskazał, że wbrew treści art. 15 ust. 1 i ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej organ nie zasięgnął opinii Stowarzyszenia Przyjaciół O. i F. w B., którego jest członkiem oraz nie uzgodnił odwołania z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego, bowiem za takie uzgodnienie nie można uznać pisma Ministra z 31.03.2011 r. stanowiącego odpowiedź na informację o zaistniałym w O. konflikcie. Wskazał również, że w okresie jego kierownictwa nie nastąpiły odstępstwa od realizacji uzgodnionego programu działania.

Uchwałą z [...].05.2011 r. Nr [...] Zarząd Województwa P. postanowił nie uwzględnić wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu stanowiącym załącznik do tej uchwały ustosunkowano się szczegółowo do zarzutów wskazanych w wezwaniu. Wyjaśniono, że podjęcie uchwały poprzedzono zwróceniem się o opinię w przedmiocie odwołania do dwóch organizacji związkowych działających w O. oraz do Zarządu Głównego Stowarzyszenia Polskich Artystów Muzyków, mającego charakter zawodowy i twórczy oraz posiadającego ogólnopolski zasięg. Nie zwrócono się o opinię do Stowarzyszenia Przyjaciół O. i F., bowiem z jego statutu nie wynika, by miało charakter skupiający osoby pracujące twórczo w dziedzinie kultury, zatem jego charakter odbiega od charakteru organizacji zawodowej i twórczej, o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o organizowaniu działalności kulturalnej. Zwrócono się również do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o wyrażenie zgody na odwołanie dotychczasowego dyrektora ze stanowiska, którą to zgodę uzyskano w piśmie z 31.03.2011 r. Odnośnie zarzutu odstępstw od uzgodnionego programu działania instytucji wskazano, że dyrektor: wielokrotnie wprowadzał zmiany w planach repertuarowych w trakcie sezonów artystycznych bez bieżącego informowania organizatora o ich zaistnieniu i przyczynach; nie przedstawił propozycji programowo - organizacyjnych funkcjonowania O. w nowym gmachu, które stanowić powinny rozwinięcie istniejącego studium wykonalności inwestycji; jako wyznaczony koordynator obchodów Roku Chopinowskiego nie realizował nałożonego zadania oczekując od Marszałka informacji o przedsięwzięciach z tym jubileuszem związanych; bez uzasadnienia merytorycznego i finansowego zmniejszył liczbę pracowników artystycznych w sytuacji, gdy w poprzednich latach wnioskował o zwiększenie zespołu artystycznego dla potrzeb funkcjonowania instytucji w nowym budynku; planował zmniejszenie liczby słuchaczy w sytuacji zbliżającego się otwarcia nowego, większego budynku O. i nie czynił starań o zwiększenie tej liczby.

Strona 1/11