Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na orzeczenie lekarskie P. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania choroby zawodowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
R. M., reprezentowany przez swoją matkę S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na orzeczenie lekarskie P. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do rozpoznania u niego choroby zawodowej.
Ww. orzeczenie lekarskie zostało wydane wskutek skierowania niniejszej sprawy do ponownego rozpoznania, na mocy wyroku tut. Sądu z dnia 23 lutego 2012 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 619/11 mocą, którego została uchylona decyzja z dnia [...] czerwca 2011 r. P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. (nr [...]), a także poprzedzające jej wydanie następujące decyzje: Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia[...] kwietnia 2011 r. (nr [...]), P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] czerwca 2010 r. (nr [...]), Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w A. z dnia [...] kwietnia 2010 r. (nr [...]).
Powyższy wyrok wydany został przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w A. (decyzja z dnia [...], nr [...]) stwierdził u R. M. chorobę zawodową w postaci alergicznego kontaktowego zapalenia skóry rąk, wymienioną w pozycji 18.1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30.07.2002 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. 2009, Nr 105, poz. 869)
W wyniku odwołania od powyższej decyzji złożonego przez R. M. i pracodawcę (Pracowniczy Ośrodek Maszynowy w A.) - Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. decyzją z [...].06.2009 r. nr [...] uchylił rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne i przekazał sprawę Inspektorowi Powiatowemu do ponownego rozpoznania z uwagi na uchybienia proceduralne.
W ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w którym dopuszczono dowód m.in. z orzeczenia lekarskiego nr [...] wydanego przez Instytut Medycyny Pracy w Ł. w dniu [...].11.2009 r., w którym stwierdzono negatywną obserwację w kierunku alergicznego kontaktowego zapalenia skóry o etiologii zawodowej, wykluczając wystąpienie u R. M. jednostki chorobowej z pkt 18.1 rozporządzenia Rady Ministrów z 30.06.2009 r. w sprawie chorób zawodowych. Ponadto uzyskano także opinię Krajowego Konsultanta w dziedzinie dermatologii i wenerologii Kliniki Dermatologii i Wenerologii Uniwersytetu Medycznego w B. wskazującą, że kilkunastomiesięczna przerwa między testami naskórkowymi wykonanymi przez P. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy - z wynikiem dodatnim oraz wykonanymi przez Instytut w Ł. - z wynikiem ujemnym, nie może być powodem dyskwalifikacji żadnego z tych testów, bowiem wyniki ujemne mogły być powodem leczenia kortykosteroidowego.