Skarga sądowoadministracyjna nie przysługuje od postanowień ostatecznych odmawiających zawieszenia postępowania administracyjnego, dokonanego na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2016 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odstąpienia od zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej E. K. kwotę 100 zł (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Przed Prezydentem Miasta B. prowadzone jest postępowanie administracyjne z wniosku B.- Sp. z o.o. w B. z dnia [...] września 2015r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i murami oporowymi na działkach o numerach geodezyjnych [...] przy ulicy [...] w B. wraz z budową zjazdu w pasie drogowym ulicy [...] na części działek o numerach ewidencyjnych [...] i budową niezbędnej infrastruktury technicznej i zagospodarowaniem terenu.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015r. organ I instancji powołując się na art. 62 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym orzekł o zawieszeniu wymienionego wyżej postępowania z uwagi na podjętą w dniu [...] października 2015r. uchwałę Rady Miejskiej w B. o numerze [...] o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] w B. (w rejonie ulic [...] i [...]), w granicach ustaleń którego to planu znalazł się teren inwestycji objęty wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że uchwalenie planu jest przewidziane na maj 2016r. a jego założenia wskazują na kolizję zamierzenia inwestycyjnego z zagospodarowaniem terenu projektowanym w planie. Organ wskazał, że zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, dopuszczalne w świetle art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, na 9 miesięcy od dnia złożenia wniosku (w tym przypadku do dnia [...] czerwca 2016r.) służy zabezpieczeniu realizacji przez gminę władztwa planistycznego w zakresie kształtowania zasad wykorzystania przestrzeni.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po uwzględnieniu zażalenia inwestora na zawieszenie postępowania, orzekło o uchyleniu postanowienia o zawieszeniu postępowania i przekazaniu sprawy jego zawieszenia do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Kolegium zaleciło ponowne rozważenie celowości zawieszenia postępowania o warunki zabudowy, po przeanalizowaniu stanu zaawansowania prac planistycznych oraz treści projektowanych założeń planu. Jednocześnie Kolegium zaleciło umożliwienie stronom postępowania zapoznania się z zebranymi dowodami. Kolegium wytknęło organowi I instancji naruszenie art. 107 par. 3 K.p.a. poprzez brak wszechstronnego i przekonującego wyjaśnienia stanu obowiązującego prawa oraz poprzez brak wykazania, że spodziewane ustalenia planu miejscowego będą w odniesieniu do terenu inwestycji inne niż ewentualnej decyzji o warunkach zabudowy.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania organ I instancji postanowieniem z dnia [...] lutego 2016r. powtórnie orzekł o zawieszeniu postępowania w sprawie wnioskowanego ustalenia warunków zabudowy na okres 9 miesięcy, liczony od dnia złożenia wniosku o wydanie decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu postanowienia organ przytoczył brzmienie art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i powołał się na wykładnię tego przepisu wskazaną przez NSA w uzasadnieniu wyroku z dnia 11 czerwca 2014r. sygn. II OSK 98/13 oaz na stanowisko NSA zajęte w sprawach o sygn. II OSK 1287/06 i II OSK 1355/10. Wyjaśnił, że zawieszenie postepowania o ustalenie warunków zabudowy z uwagi na rozpoczęcie procedury planistycznej, ma na celu zabezpieczenie kolejności norm regulujących sposób zagospodarowania terenu - plan miejscowy ma pierwszeństwo przed decyzją o warunkach zabudowy w sytuacji rozbieżności ich ustaleń co do tego samego terenu. Organ I instancji stwierdził też, że inwestycja objęta wnioskiem będzie stała w sprzeczności z postanowieniami planu. Tak twierdząc organ nawiązał do uzasadnienia uchwały intencyjnej poczatkującej procedurę planistyczną, podkreślając, że planowana wysokość budynku wielorodzinnego kłóci się z wysokością zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, której utrzymanie na terenie objętym granicami planu, jest nadrzędnym celem jego przygotowania. Mieszanie funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej z wielorodzinną w ramach kwartałów jest wykluczone z punktu widzenia ładu przestrzennego i sprzeczne z intencją podjętej uchwały. Organ I instancji wymienił dokumenty, które świadczą o sprzeczności planowanej inwestycji z projektowanymi postanowieniami planu miejscowego Organ stwierdził ,że prace planistyczne przebiegają zgodnie z harmonogramem a zatem uchwalenie planu przewidziane na maj 2016r. powinno nastąpić przed upływem okresu zawieszenia tj. 9 miesięcy liczonych od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy.