Wniosek w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. B. na decyzją P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] lutego 2015 r. znak [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu ,

Inne orzeczenia o symbolu:
6200 Choroby zawodowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2015 r. wydanym w sprawie niniejszej oddalono skargę S. B. na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Wyrok uprawomocnił się w dniu 11 września 2015 r. (k. 185 verte). Żadna ze stron nie złożyła wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ani nie złożyła skargi kasacyjnej.

W dniu 17 listopada 2015 r. skarżąca S. B. zapoznała się z aktami sprawy niniejszej oraz złożyła wniosek o wydanie kserokopii z akt sądowych (k. 193-194). W dniu 1 grudnia 2015 r. poinformowała sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa ustanowionemu z urzędu adwokatowi A. D.

W piśmie z dnia 24 marca 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jak wskazała, brak prawidłowej reprezentacji oraz fakt, iż bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu świadczą o braku zawinienia w złożeniu spóźnionego wniosku o uzasadnienie wyroku (k. 199). Złożyła również wnioski dowodowe: o dopuszczenie dowodu z dokumentu skargi na adwokat A. D. złożonej do organu samorządu adwokackiego; o przesłuchanie wskazanej adwokat na okoliczność niedopełnienia obowiązków wynikających z pełnienia przez nią funkcji pełnomocnika ustanowionego z urzędu; o przesłuchanie adwokat M. P. na okoliczność niedopełnienia obowiązków wynikających z pełnienia przez nią funkcji pełnomocnika ustanowionego z urzędu i odmowy sporządzenia wniosku o przywrócenie terminu; dopuszczenie dowodu z wyjaśnień skarżącej na okoliczność celowo negatywnego i działającego na niekorzyść skarżącej zaniechania pełnomocnika (niepowiadomienia o terminie rozprawy, niepowiadomienia o wydaniu wyroku) oraz na okoliczność odmowy pomocy w sporządzeniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Uzasadniając żądanie przywrócenia terminu skarżąca wywodziła, że zachowanie ustanowionego jej z urzędu pełnomocnika w osobie adwokat A. D. było skandaliczne i doprowadziło do uprawomocnienia się niekorzystnego dla niej wyroku zamykającego drogę do dochodzenia stwierdzenia wystąpienia choroby zawodowej, bowiem pełnomocnik nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia. W związku z opisanymi zaniechaniami skarżąca, jak wskazała, w dniu 1 grudnia 2015 r. złożyła skargę o wznowienie postępowania, jednakże została ona odrzucona postanowieniem tutejszego sądu z dnia 12 stycznia 2016 r. Po wyznaczeniu jej do sprawy ze skargi o wznowienie postępowania pełnomocnika z urzędu - adwokat P. M., wyznaczony pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie (k. 213 - 219). Po zmianie pełnomocnika do tej ostatnio wskazanej sprawy i wyznaczeniu kolejnego - adwokat M. P., również i ten pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie (k. 204, 207 - 211). W ostatnio wymienionej opinii znalazło się stwierdzenie, że "bardziej zasadnym w sprawie skarżącej posunięciem procesowym winno było być złożenie wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia". Jak wskazała skarżąca, ta druga opinia została jej doręczona w dniu 17 marca 2016 r. (k. 212). Motywowana treścią tej opinii w dniu 22 marca 2016 r. zaczęła szukać porady prawnej w różnych miejscach. Uzyskała informację, że wyznaczony pełnomocnik powinien sporządzić wniosek o przywrócenie terminu. Po skontaktowaniu się z adwokat M. P. została przez nią poinformowana w dniu 23 marca 2016 r., że pełnomocnik wyznaczona była wyłącznie do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji w dniu 24 marca 2016 r. skarżąca samodzielnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jak wskazała, w trakcie rozmów z Dziekanem Rady Adwokackiej była zapewniana o udzieleniu jej pomocy, co jednak nie nastąpiło. Z pełnomocnikiem wyznaczonym jej do sprawy ze skargi na orzeczenia organów Inspekcji Sanitarnej (sprawa niniejsza) próbowała kontaktować się wielokrotnie po uzyskaniu informacji o jej wyznaczeniu (w czerwcu, we wrześniu i w listopadzie 2015 r., k. 222), jednakże kontakt był utrudniony i była wprowadzana w błąd. Dlatego złożyła na adwokat A. D. skargę i zażądała wszczęcia postępowania dyscyplinarnego (k. 227-231).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6200 Choroby zawodowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny