Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dudar, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2022 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w B. sprawy ze skargi J. O. na pismo Komendanta Placówki Straży Granicznej w M. z dnia [...] lutego 2022 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na przebywanie na obszarze objętym zakazem przebywania w strefie nadgranicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
W piśmie z [...] lutego 2022 r., przesłanym drogą poczty elektronicznej (e-mailowo) do Komendanta Placówki Straży Granicznej w M., J. O. zwróciła się o udzielenie zgody na wizytę poselską w okolicach M. tj. na terenie objętym zakazem przebywania w strefie nadgranicznej. Zaproponowała również spotkanie z Komendantem w dniu [...] lutego 2022 r. Wniosek o udzielenie zgody dotyczył trojga eurodeputowanych z osobami towarzyszącymi. Wnioskodawczyni wskazała, że ich zamiarem jest zapoznanie się z codziennym życiem mieszkańców strefy objętej zakazem przebywania, spotkanie się ze społecznością lokalną i zobaczenie prac związanych z budową muru na granicy. Jako podstawę prawną wniosku wskazała art. 12b ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (dalej: u.o.g.p.).
W piśmie z [...] lutego 2022 r., przesłanym wnioskodawczyni w tej samej dacie drogą elektroniczną ze skrzynki mailowej Placówki Straży Granicznej w M., poinformowano o braku prawa wjazdu na "określony obszar w strefie nadgranicznej" zgodnie z ustawą z dnia 17 listopada 2021 r. o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw. Pismo zawiera wskazanie treści art. 12b ust. 1 u.o.g.p. oraz informację, iż strefa przygraniczna obejmuje również teren poza obszarem objętym zakazem przebywania. Wnioskodawczyni ma zatem możliwość spotkania się z lokalną ludnością, prowadzenia rozmów, zorientowania się w sytuacji oraz warunkach funkcjonowania mieszkańców strefy. Odnośnie zamiaru obejrzenia postępu prac związanych z budową zabezpieczenia granicy państwowej, poinformowano iż prace przy pasie drogi granicznej trwają, jest w nie zaangażowany m. in. sprzęt ciężki i ze względów bezpieczeństwa nie są uzasadnione wizyty osób postronnych na tym obszarze.
Skargę do sądu administracyjnego wywiodła J. O.. Wskazała, że kwestionuje działanie organu z [...] lutego 2022 r. zawierające odmowę udzielenia zezwolenia na przebywanie na obszarze objętym zakazem, o którym mowa w art. 12a ust. 1 u.o.g.p. - jako inny akt administracji publicznej dotyczący praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zarzuciła:
1) naruszenie prawa materialnego polegające na błędnym zastosowaniu art. 12a ust. 1 u.o.g.p., pomimo że przepis ten pozostaje sprzeczny z art. 52 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 228 ust. 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
2) naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni art. 12b ust. 2 u.o.g.p. przyjmującej, że wizyta posłanki do Parlamentu Europejskiego na terenie przy zewnętrznej granicy Unii Europejskiej nie stanowi uzasadnionego przypadku w rozumieniu tego przepisu;
3) naruszenie procedury, w postaci art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przez sporządzenie aktu administracyjnego dotyczącego praw i obowiązków jednostki w sposób uniemożliwiający identyfikację osoby wydającej ten akt.
W uzasadnieniu skargi strona wywiodła, że odpowiedź z 3 lutego 2022 r. nie została podpisana. Jej nadesłanie z adresu e-mail Placówki Straży Granicznej pozwala co prawda na ocenę, że akt został wydany przez organ do tego uprawniony, ale nie jest możliwa weryfikacja odpowiedzi odnośnie tego, czy została sporządzona przez osobę upoważnioną.