Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. z dnia[...] listopada 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia[...] listopada 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2010 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] października 2010 roku nr [...], w której stwierdzono, że świadczenia rodzinne w formie zasiłku rodzinnego na K. K. wypłacone J. K., w okresie od [...] listopada 2009 r. do [...] stycznia 2010 r. są świadczeniami nienależnie pobranymi i podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

Decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia dnia [...] października 2010 roku nr [...] orzeczono o zwrocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego w kwocie 325,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ I instancji opisał okoliczności przyznania zasiłku rodzinnego J. K. na córkę K. K. Następnie wskazał, iż decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...], a później decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...]listopada 2009 r. oznaczonej nr [...] w części dotyczącej przyznania zasiłku rodzinnego na córkę K. K.

Na tej podstawie organ I instancji w oparciu o 7 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. nr 139, poz. 992 z późn.zm.) wskazał, iż zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli pełnoletnie dziecko jest uprawnione do zasiłku rodzinnego na własne dziecko. Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że K. K. w dniu [...] maja 2009 r. stała się pełnoletnia i decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] uzyskała uprawnienia do zasiłku rodzinnego na syna M. K. na okres od [...] listopada 2009 r. do [...] października 2010 r. Powyższe skutkowało tym, że w/w okres skarżącej nie przysługiwało prawo do zasiłku rodzinnego na córkę K. K., a zatem pobrane świadczenie było nienależne.

Dalej powołując się na treść art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych organ stwierdził, że świadczeniem pobranym nienależnie jest świadczenie rodzinne przyznane na podstawie decyzji, której następnie stwierdzono nieważność z powodu jej wydania bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.Końcowo organ wyjaśnił, że strona została pouczona o okolicznościach powodujących utratę prawa do pobierana tego świadczenia.

W odwołaniu od tej decyzji J. K. podniosła, że nie zgadza się z wydaną decyzją o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego i wnosi o umorzenie całej kwoty z uwagi na trudną sytuację materialną. Podniosła, iż mąż do niedawna był osobą bezrobotną, a kwota uzyskiwanego dochodu w wysokości około 1.500 zł miesięcznie nie starcza na pokrycie bieżących wydatków związanych z utrzymaniem rodziny.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze