Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uchylenie postanowienia z dnia [...] września 2008 r. w sprawie ze skargi Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu P. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego polegającego na odebraniu nieruchomości p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o uchylenie postanowienia Sądu z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia z dnia [...] marca 2008 r. nr [...]
Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wstrzymał wykonanie zaskarżonego przez Polski Związek Działkowców Okręgowy Zarząd P. w B. postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] oraz poprzedzającego jego wydanie postanowienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego polegającego na odebraniu nieruchomości.
W dniu 27 października 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o uchylenie wyżej opisanego postanowienia Sądu na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a. Organ podał, iż postawą wstrzymania wykonania postanowień egzekucyjnych była ochrona interesów poszczególnych działkowców, którzy zagospodarowali ogródki działkowe. Sytuacja uległa jednak zmianie w wyniku postanowienia WSA w B. z dnia [...] października 2008 r., który po rozpoznaniu wniosków o dopuszczenie poszczególnych działkowców do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika uznał, iż użytkownicy ogródków działkowych na przedmiotowej nieruchomości nie mogą być uczestnikami postępowania. Użytkownicy działek nie wykazali bowiem interesu prawnego w postępowaniu sądowym, a także egzekucyjnym. Nie można zatem w powyższej sytuacji uznać, że ochrona interesów faktycznych poszczególnych działkowców może być podstawą do wstrzymania wykonania postanowień egzekucyjnych. Uczestnikami tego postępowania są bowiem wyłącznie organ administracji jako wierzyciel oraz Polski Związek Działkowców jako zobowiązany.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. uchylił swoje postanowienie z dnia [...] września 2008 r. i stwierdził, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie
§ 2 i 3 art. 61 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności, co oznacza, iż uchylenie postanowienia będzie spowodowane okolicznościami wskazującymi na ustanie bytu przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., albo ujawnienia, że od początku nie istniało zagrożenie wystąpienia negatywnych zjawisk wymienionych w tym przepisie. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie nastąpiła zmiana okoliczności, o której mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a. Sąd podkreślił, iż postanowienia z dnia [...] października 2008 r. oraz z dnia [...] listopada 2008 r. przesądziły, iż użytkownicy ogródków działkowych na spornej nieruchomości nie wykazali interesu prawnego w postępowaniu sądowym, a także egzekucyjnym, a zatem nie mogą być uczestnikami tego postępowania. Okoliczność ta, w ocenie Sądu, wskazuje na to, iż od początku nie istniało zagrożenie wystąpienia negatywnych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. dla użytkowników ogródków działkowych.