Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu T. K. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 05 czerwca 2009 r. o umorzeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od wpisu sądowego oraz oddaleniu wniosku w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2009 r. znak [...] w przedmiocie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.-
T. K. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wskazała, że jest osobą schorowaną, nie posiada uprawnienia do emerytury ani renty. Prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe i działalność rolniczą (chów drobiu), z której uzyskała w 2008 r. roczny dochód w wysokości 1548,80 zł, zaś miesięcznie 129 zł miesięcznie. W 2009 r. zwiększyła produkcję drobiu z 12.000 sztuk do 14.000 sztuk i zadeklarowała dochód roczny, szacunkowy - 1.680 zł. Wskazała na wzrost kosztów produkcji i postępującą nierentowność przedmiotowej działalności. W skład majątku skarżącej wchodzą: dom o powierzchni 80 m-, budynki gospodarskie oraz nieruchomość rolna o powierzchni 11,88 ha (6,65 ha przeliczeniowego). Wnioskodawczyni ma zaciągnięty kredyt obrotowy na kwotę 20.000 zł - do kwietnia 2010 r. Nie posiada oszczędności.
W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego o złożenie wniosku na urzędowym formularzu i sprecyzowanie opisu sytuacji materialnej skarżąca podała, że jej comiesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem to kwota rzędu 300 - 400 zł (prąd, woda, telefon). Żywność kupują jej pełnoletnie i samodzielne dzieci. Hodowlę drobiu prowadzi tylko w sezonie letnim. Z ruchomości posiada ciągnik rolniczy - rok produkcji 1975 i inne, również eksploatowane, maszyny rolnicze. W okresie grudzień 2008 r. - styczeń 2009 r. otrzymała dopłaty z Unii Europejskiej do prowadzonej produkcji rolnej w wysokości 8.300 zł Skarżąca podała, że na 11,89 ha obsiewa jedynie 7 ha, pozostała część to łąki i nieużytki. Do akt sprawy dołączyła: deklarację do wymiaru zaliczek podatku dochodowego od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej za 2008 r., decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] stycznia 2009 r. umarzającą postępowanie podatkowe w sprawie zaliczek na podatek dochodowy z uwagi na uzyskanie dochodu niższego niż kwota powodująca obowiązek zapłaty podatku, zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2008 z deklarowanym dochodem 1.548, 80 zł, kserokopię dowodu rejestracyjnego ciągnika rolniczego, dokumentację medyczną, decyzję w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku od nieruchomości na rok 2009 w kwocie 739 zł, umowę kredytu na kwotę 20.000 zł na okres od 29 kwietnia 2009 r. do 29 kwietnia 2010 r., zawiadomienie z dnia 25 sierpnia 2008 r. skierowane do Urzędu Skarbowego w S. o zawieszeniu prowadzenia działalności w postaci działu specjalnego produkcji rolnej.
W dniu 29 kwietnia 2009 r. skarżąca opłaciła wymagany wpis sądowy w kwocie 1.000 zł (k. 49).
Postanowieniem z dnia 05 czerwca 2009 r. referendarz sądowy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od wpisu sądowego i oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Wskazał na bezprzedmiotowość prowadzenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu w sytuacji jego uiszczenia. Odnośnie prawa pomocy w pozostałym zakresie referendarz podniósł konieczność wykazania trudnej sytuacji materialnej przez stronę wnioskującą. Wskazał na zwiększenie hodowli i związany z tym wzrost dochodu z 1548 zł do 1.680 zł, co przy analizie pozostałych przedstawionych dokumentów i oświadczeń budzi uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń o trudnej sytuacji skarżącej. Podniósł brak możliwości określenia wysokości rzeczywistego dochodu uzyskiwanego przez skarżącą z tytułu prowadzenia chowu drobiu, a deklarowanie jedynie dochodu szacunkowego, który w jej sytuacji nie jest miarodajny z uwagi na ponoszone wydatki, w tym konieczność spłacania kredytu i brak informacji o zadłużeniu z tego tytułu. Ocenił, że T. K. w złożonym oświadczeniu przedstawiła jedynie okoliczności mogące świadczyć o jej złej sytuacji finansowej, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż dysponuje ona nieujawnionymi środkami, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika i pozostałych kosztów sądowych w sprawie niniejszej.