Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]) z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia odmówić przywrócenia terminu.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2016 r. A. G. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 4 października 2016 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako wniesiony z uchybienie 7-dniowego terminu.
Pismem z dnia 2 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie przepisu:
- art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, pomimo zaistnienia przesłanek do jego zastosowania,
- art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że skarżący nie wykazał, że zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi liczony od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania tej czynności,
- art. 88 p.p.s.a. poprzez jego niezasadne zastosowanie i uznanie, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest spóźniony.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie z uwagi na nieuiszczenie w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu od zażalenia.
Pismem z dnia 22 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia zarzucając nieprawidłowości w sposobie doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Na podstawie zarządzenia sędziego WSA z dnia 13 marca 2017 r. (wykonanego 27 marca 2017 r.) pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia w terminie 7 dni dowodów w zakresie uprawdopodobnienia braku winy w przekroczeniu uchybionego terminu i wskazanych we wniosku okoliczności np. dokumentów związanych z postępowaniem reklamacyjnym lub innym wyjaśnieniem nieprawidłowego doręczenia przesyłki, bowiem z adnotacji doręczyciela na kopercie zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu wskazują, że druk awizo został pozostawiony dwukrotnie: 28 listopada 2016 r. i 6 grudnia 2016 r. Jakkolwiek domniemanie wynikające z art. 73 P.p.s.a. podlega wzruszeniu -jednakże samo oświadczenie strony (pełnomocnika), że awizo nie zostało pozostawione, nie jest wystarczające, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o wskazane w nim informacje.