Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA R. O. po rozpoznaniu w dniu [...] czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie: Dyrektora Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...].WW w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.
P. z dnia [...] kwietnia 2016 r. A. G. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...].WW w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako wniesiony z uchybienie 7-dniowego terminu.
P. z dnia [...] listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie przepisu:
- art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, pomimo zaistnienia przesłanek do jego zastosowania,
- art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że skarżący nie wykazał, że zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi liczony od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania tej czynności,
- art. 88 p.p.s.a. poprzez jego niezasadne zastosowanie i uznanie, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest spóźniony.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...]zł.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie z uwagi na nieuiszczenie w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu od zażalenia.
P. z dnia [...] lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia zarzucając nieprawidłowości w sposobie doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Na podstawie zarządzenia sędziego WSA z dnia [...] marca 2017 r. (wykonanego [...] marca 2017 r.) pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia w terminie 7 dni dowodów w zakresie uprawdopodobnienia braku winy w przekroczeniu uchybionego terminu i wskazanych we wniosku okoliczności np. dokumentów związanych z postępowaniem reklamacyjnym lub innym wyjaśnieniem nieprawidłowego doręczenia przesyłki, bowiem z adnotacji doręczyciela na kopercie zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu wskazują, że druk awizo został pozostawiony dwukrotnie: [...] listopada 2016 r. i [...] grudnia 2016 r. Jakkolwiek domniemanie wynikające z art. 73 P.p.s.a. podlega wzruszeniu -jednakże samo oświadczenie strony (pełnomocnika), że awizo nie zostało pozostawione, nie jest wystarczające, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o wskazane w nim informacje.