Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
W dniu [...] listopada 2019r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] ("Wierzyciel" lub "PPIS") wystawił tytuł wykonawczy nr [...] inicjujący postępowanie egzekucyjne przeciwko [...][...] ("Skarżąca"), obejmujący zobowiązanie jej (jako przedstawiciela ustawowego małoletniego syna) do stawienia się celem ustalenia z lekarzem indywidualnego toku szczepień [...][...].
Skarżąca wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
Pismem z dnia [...] stycznia 2020r. Wojewoda [...] przekazał Wierzycielowi pismo Skarżącej zawierające zarzuty, celem wyrażenia przez wierzyciela stanowiska w sprawie zgłoszonych zarzutów.
Postanowieniem z [...] marca 2020r. PPIS uznał zgłoszone zarzuty za nieuzasadnione. Powyższe postanowienie zostało w całości uchylone przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] ("PWIS"), który postanowieniem z dnia [...] lipca 2020r. jednocześnie przekazał sprawę Wierzycielowi do ponownego rozpatrzenia.
Postanowieniem z [...] grudnia 2020r. PPIS ponownie uznał zgłoszone zarzuty za nieuzasadnione.
W zażaleniu na powyższe [...][...] zarzuciła naruszenie art. 33 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 7 i 77 § 1 k.p.a.
Rozpoznając powyższe zażalenie, PWIS postanowieniem z dnia [...] lutego 2021r. ponownie uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W skardze skierowanej do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...][...] wniosła o uchylenie powyższego postanowienia oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego w całości. Zarzuciła naruszenie:
- art. 105 § 1 w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez zaniechanie umorzenia postępowania,
- art. 80 k.p.a poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów.
W odpowiedzi na skargę PWIS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
W toku postepowania sądowego Wojewoda [...], działając na wniosek Wierzyciela, postanowieniem z [...] sierpnia 2021r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego z [...] listopada 2019r. nr [...] (k. 44 akt sąd.). Postanowienie to jest ostateczne i prawomocne (k. 53 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczyny, które zaistniały dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi zatem o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn zachodzi między innymi wówczas, kiedy w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, C.H. BECK Warszawa 2011 r., s. 567 i powołane tam orzeczenia).