Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Renata Owczarzak Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w B. w przedmiocie niewykonania wyroku Sądu postanawia odrzucić skargę
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 25 czerwca 2003 r. uchylił decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. z dnia [...] 2003 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] wstrzymującą J. R. od dnia 31 grudnia 2002 r. dodatek za mistrzowską klasę klasyfikacyjną [...] zweryfikowaną rozkazem Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej Nr [...] z dnia [...] 2001 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie w sprawie dodatku kwalifikacyjnego za klasę klasyfikacyjną wymaga rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest sprawa uzyskania i posiadania klasy klasyfikacyjnej. Skarżący uzyskał klasę mistrzowską na podstawie rozkazu Dowódcy [...] Korpusu Obrony Powietrznej w B. nr [...] z dnia [...] 2001 r., który następnie został uchylony rozkazem tegoż Dowódcy Nr [...] z dnia [...] 2002 r., wydanym zdaniem Sądu mimo braku jakiegokolwiek postępowania, a więc bez podstawy prawnej. W takiej sytuacji kwestia legalności uchylenia decyzji administracyjnej, jaką był rozkaz nr 94 powinna być dostrzeżona przez Dowódcę Jednostki [...] jako zagadnienie wstępne, które powinno być rozstrzygnięte przed wydaniem decyzji (rozkazu) w kwestii dodatku, a pominięcie tegoż zagadnienia przed wydaniem decyzji było naruszeniem skutkującym uchyleniem zarówno decyzji z [...] 2003 r. jak i decyzji z [...] 2002 r.
Dnia 12 maja 2005 r. J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] po wydaniu ww. wyroku podnosząc, iż pomimo upływu dwóch lat od wydania wyroku jego sprawa nie jest zakończona.
W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] wniósł o jej odrzucenie.
Wskazał, że po wydaniu wyroku postępowanie w sprawie dodatku za klasę klasyfikacyjną zawieszono w celu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Dowódca Sił Powietrznych decyzją Nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie uznania za nieważne rozkazów o nadaniu i weryfikacji klas, wobec czego ustała przyczyna zawieszenia. Postępowanie zostało zatem podjęte i w dniu [...] 2005 r. Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. wydał decyzję Nr [...] w sprawie dodatku za klasę specjalisty wojskowego, którą skarżący otrzymał w dniu 25 maja 2005 r.
Na rozprawie skarżący oświadczył, że przed wniesieniem skargi z dnia [...] 2005r. zwracał się do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z pytaniami o stan sprawy, nie wzywał go natomiast do usunięcia naruszenia prawa w postaci bezczynności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Skargę na bezczynność organu administracyjnego po wydaniu wyroku uchylającym decyzję administracyjną można wnieść w każdym czasie tj. w każdym momencie okresu trwania bezczynności, jednakże złożenie tej skargi musi być, zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 162, poz. 1692), poprzedzone pisemnym wezwaniem właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Brak dochowania tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy).
W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy wyrokiem z 25 czerwca 2003 r. uchylił decyzję nie tylko organu drugiej instancji tj. Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...], ale także decyzję organu pierwszej instancji, tj. Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...]. Po wyroku Sądu postępowanie powinno być zatem prowadzone od początku prowadzone przez organ pierwszej instancji tj. Dowódcę Jednostki Nr [...], a dopiero w przypadku ewentualnego odwołania od wydanej ponownie (tj. po wyroku Sądu) decyzji organu pierwszej instancji - postępowanie w drugiej instancji powinno być prowadzone przez Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...]. Tak więc te organy były właściwe do załatwienia sprawy skarżącego po wydaniu wyroku z dnia 25 czerwca 2003 r. i do tych organów - a nie do organu nad nimi nadrzędnego jak uczynił to skarżący - powinno być przed wniesieniem skargi (tj. przed 12 maja 2005 r.) skierowane pisemne wezwanie do wykonania wyroku Sądu.
Ponieważ jak wynika z akt sprawy, jak też z oświadczenia skarżącego na rozprawie, nie dokonał on takiego wezwania, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.