Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr). po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze sprzeciwu T. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz wnoszącego sprzeciw T. P. kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Starosta T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla [...] p. T. P. ul. [...], [...] B., obejmujące budowę dwóch budynków handlowo-usługowych ([...]) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz pylonem reklamowym, do realizacji na działkach nr [...] i w części na działkach nr [...] w miejscowości Ł., ul. [...], obręb [...], gmina Ł..
Od powyższej decyzji pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. odwołanie wniósł K. L., właściciel i współwłaściciel sąsiednich działek nr [...] i nr [...], zarzucając organowi I instancji pominięcie go w sprawie jako strony przedmiotowego postępowania.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Starosta T. przeniósł ww. pozwolenie na budowę udzielone [...] p. T. P. ul. [...], [...] B. na rzecz Z. B., który do wniosku o przeniesienie pozwolenia na budowę dołączył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i zgodę T. P. na przeniesienie pozwolenia na budowę.
W następstwie rozpatrzenia ww. odwołania K. L., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej powoływanej jako "kpa") uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Od powyższej decyzji T. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw, domagając się uchylenia decyzji organu II instancji i wskazując na brak podstaw do zastosowania 138 § 2 kpa.
W odpowiedzi na sprzeciw Wojewoda [...] wniósł o jego oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
W myśl art. 64b § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej powoływanej jako "ppsa") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z treścią art. 50 § 1 ppsa, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, stosownie do § 2 art. 50, uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W orzecznictwie zasadnie przyjmuje się, że legitymację do wniesienia skargi określono w art. 50 ppsa przez wyróżnienie atrybutu interesu prawnego (legitymacja materialna) oraz wskazanie podmiotów, które mimo braku takiego interesu są uprawnione do wniesienia skargi (legitymacja formalna) (por. postanowienie NSA z 20 marca 2019 r. sygn. akt II GSK 1925/18 - dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).