Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki A w [...] na postanowienie Państwowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie czynności kontrolnych postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 5 grudnia 2014 r. spółki A w [...] wniosła skargę na skargę na postanowienie Państwowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie czynności kontrolnych.
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] lipca 2014 r. inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] wszczął kontrolę w spółce A w [...].
W dniu [...] sierpnia 2014 roku skarżąca złożyła sprzeciw wobec czynności kontrolnych podejmowanych przez inspektora pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] wskazując na przekroczenie 12 dni kontroli jako limitu kontroli określonego dla mikroprzedsiębiorcy przez przepis art. 83 ust. 1 pkt 1 usdg.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 roku inspektor pracy orzekł o kontynuowaniu kontroli. W uzasadnieniu wskazano, że ograniczenie okresu kontroli wynikające z przepisu art. 83 ust. 1 usdg nie ma zastosowania do przedmiotowej kontroli, albowiem kontrola miałaby być prowadzona w oparciu o przepis art. 83 ust. 2 pkt 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Skarżąca wniosła zażalenie na wymienione postanowienie do Okręgowego
Inspektora Pracy w [...].
Okręgowy Inspektor Pracy postanowieniem z dnia [...] września 2014 roku, utrzymał w mocy postanowienie inspektora pracy z dnia [...] sierpnia 2014 roku. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w przedmiotowej kontroli podjęto zagadnienie weryfikacji wskazań poprzedniej kontroli, których nie wykonanie jest wykroczeniem, a także na skutek skargi, co do nie wydania świadectwa pracy, co również jest wykroczeniem. Wobec tego skonkludowano, że kontrola jest prowadzona w warunkach określonych przepisem art. 83 ust. 2 pkt 2 usdg.
Na postanowienie z dnia [...] września 2014 roku skarżąca wniosła skargę do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy. W skardze tej podniesiono szereg zarzutów, w tym zarzuty naruszenia przepisu art. 83 ust. 2 pkt 2 usdg oraz przepisów art. 7 kpa, art. 9 kpa, art. 12 § 1 kpa.
Następnie Okręgowy Inspektor Pracy postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 roku w punkcie uchylił postanowienie z dnia [...] września 2014 roku, a w punkcie 1 stwierdził, że w postępowaniu Organu brak jest znamiona działania bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazano, że postanowienie z dnia [...] września 2014 roku nie uwzględniało tego, że postanowienie inspektora pracy z dnia [...] sierpnia 2014 roku wydane zostało z przekroczeniem terminu do jego wydania. A nie rozparzenie sprzeciwu w terminie oznacza jego uwzględnienie i odstąpienie od czynności kontrolnych.
Ze skargą na powyższe postanowienie wystąpiła spółka domagając się uchylenia punktu drugiego niniejszego postanowienia. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 53 § 3 p.p.s.a. przez jego nieprawidłowe zastosowanie, polegające na stwierdzeniu, jakoby w postępowaniu organu brak było znamion działania z rażącym naruszeniem prawa, co miało istotny wpływ na wynik sprawy a także naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 7 kpa, art. 107 § 2 kpa w zw. z art. 126 kpc, przez ich nieprawidłowe zastosowanie, polegające na nie rozważeniu i nieodniesieniu się w uzasadnieniu postanowienie do sformułowanych zarzutów naruszenia przepisów art. 83 ust. 2 pkt 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz art. 7 kpa, art. 9 kpa, art. 12 § kpa co miało istotny wpływ na wynik sprawy.