Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w [...] na postanowienie Państwowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie czynności kontrolnych postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 10 października 2014 r. Spółka A w [...] wniosła skargę na postanowienie Państwowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie czynności kontrolnych.
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
W dniu 4 lipca 2014 r. inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] wszczął kontrolę w Spółce A w [...].
W dniu 22 sierpnia 2014 roku skarżąca złożyła sprzeciw wobec czynności kontrolnych podejmowanych przez inspektora pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] wskazując na przekroczenie 12 dni kontroli jako limitu kontroli określonego dla mikroprzedsiębiorcy przez przepis art. 83 ust. 1 pkt 1 usdg.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 roku inspektor pracy orzekł o kontynuowaniu kontroli. W uzasadnieniu wskazano, że ograniczenie okresu kontroli wynikające z przepisu art. 83 ust. 1 usdg nie ma zastosowania do przedmiotowej kontroli, albowiem kontrola miałaby być prowadzona w oparciu o przepis art. 83 ust. 2 pkt 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Skarżąca wniosła zażalenie na wymienione postanowienie do Okręgowego
Inspektora Pracy w [...].
Okręgowy Inspektor Pracy postanowieniem z dnia 9 września 2014 roku, utrzymał w mocy postanowienie inspektora pracy z dnia 27 sierpnia 2014 roku. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w przedmiotowej kontroli podjęto zagadnienie weryfikacji wskazań poprzedniej kontroli, których nie wykonanie jest wykroczeniem, a także na skutek skargi, co do nie wydania świadectwa pracy, co również jest wykroczeniem. Wobec tego skonkludowano, że kontrola jest prowadzona w warunkach określonych przepisem art. 83 ust. 2 pkt 2 usdg.
Na postanowienie z dnia 9 września 2014 roku skarżąca wniosła skargę do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy. W skardze tej podniesiono szereg zarzutów, w tym zarzuty naruszenia przepisu art. 83 ust. 2 pkt 2 usdg oraz przepisów art. 7 kpa, art. 9 kpa, art. 12 § 1 kpa.
W odpowiedzi na powyższą skargę Okręgowy Inspektor Pracy w [...] wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia, w tym przede wszystkim oceną, czy zaskarżony akt podlega kontroli sądu administracyjnego z uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 184 Konstytucji RP i art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej jako: "p.p.s.a."). I tak zgodnie z regulacją art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.