Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Asesor WSA - Jacek Fronczyk Asesor WSA - Janusz Walawski Protokolant - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego p o s t a n o w i ł - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
W dniu 28 kwietnia 2003 r. J. R. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...] września 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Jego zdaniem doszło do rażącego naruszenia prawa, bowiem w uzyskaniu owego zaświadczenia miał on interes prawny.
Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. pismem z dnia [...] maja 2003 r. nr [...], mając za podstawę prawną art. 36 § 2 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poinformował skarżącego, że powyższy wniosek zostanie rozpoznany po otrzymaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2003 r. sygn. akt II SAB/Ka 134/02 w przedmiocie bezczynności Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. w przedmiocie niewydania zaświadczenia.
W zażaleniu od powyższego pisma z dnia 9 czerwca 2003 r. do Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, skarżący wniósł o jego uchylenie zarzucającemu rażące naruszenie art. 7 - 9, 11, 36 § 2 i 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez dowolną interpretację tych przepisów, wydanie postanowienia bez dostatecznego wyjaśnienia sprawy i zaniechanie obowiązku dostatecznego uzasadnienia (brak wyjaśnienia zasadności przesłanek rozstrzygnięcia, brak wyjaśnienia całokształtu okoliczności prawnej toczącej się sprawy i stronnicze prowadzenie postępowania). Konstatując stwierdził, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji nie zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd, a tym bardziej polegającego na doręczeniu wyroku organowi.
Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...]lipca 2003 r. nr [...], mając za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i w uzasadnieniu - poza argumentami przedstawionymi już przez organ pierwszej instancji - podał, że rację ma skarżący nazywając postanowieniem pismo Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...]maja 2003 r. nr [...]. Ponadto mimo, że organowi znana jest treść rozstrzygnięcia sądowego, to jednak nie jest mu znane uzasadnienie wyroku, zaś "przedmiotowy wyrok dotyczy istoty sporu".
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący J.R. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania, a w obszernym uzasadnieniu - powołując się na wcześniej już wykazane zarzuty - podał, że nie można stosować wykładni rozszerzającej art. 97 § 1 k.p.a. i sprawa rozstrzygnięta powołanym już wyżej wyrokiem, dotyczyła jedynie bezczynności organu, a nie istoty postanowienia z dnia [...] września 2002 r. nr [...]w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.
W odpowiedzi na skargę, Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej wniósł o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne dodając jednocześnie, że przedmiotowy wyrok NSA organ otrzymał w dniu 24 czerwca i w związku z powyższym Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K.wydal w dniu [...] czerwca 2003 r. postanowienie o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] września 2002 r., a Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia[...] sierpnia 2003 r. utrzymał je w mocy.