Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt VII SA/WA 1160/12 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] wydane w przedmiocie odmowy wydania odpisu i inwentaryzacji geodezyjnej postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1160/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. i S. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący posiada środki na poniesienie kosztów związanych z zainicjowanym postępowaniem, które na obecnym etapie postępowania wynoszą 100,00 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi, jak również na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.
Ustalając sytuację majątkową wnioskodawcy Sąd i Instancji wskazał, że W. S. utrzymuje się wraz z rodziną z dochodu o łącznej wysokości 2.219,52 złotych miesięcznie. Posiada on prawie 11 hektarowe gospodarstwo rolne (uprawia ok. 2 ha owsa, 2 ha żyta i 2 ha ziemniaków) oraz dom o powierzchni 200 m². Roczny dochód wnioskodawcy z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego wynosi 11.789,71 złotych. Wnioskodawca posiada min. kombajn Bizon, ciągnik rolniczy Ursus C 360, maszynę do zbioru ziemniaków, są to jednak maszyny stare, odziedziczone po rodzicach i wymagające ciągłych napraw, nie przedstawiające znaczącej wartości handlowej.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Wójta Gminy K. z dnia [...], z którego wynika m.in., że wnioskodawca w ostatnich latach uzyskał ze sprzedaży nieruchomości położonych w Gminie K. przychody w wysokości ponad 440,000,00 złotych. W piśmie tym wskazano jednocześnie, że wnioskodawca prawdopodobnie uzyskiwał również przychody ze sprzedaży nieruchomości (działek rekreacyjnych) w sąsiedniej gminie R..
W 2005 r. W. S. sprzedał część gruntów za kwotę 215,554,00 złotych, którą w całości wydatkował na spłatę zadłużenia, spłatę rodzeństwa i bieżące potrzeby licznej rodziny. W styczniu 2009 r. był zmuszony sprzedać część jednej działki rolnej za kwotę 229,000,00 złotych. Kwota ta jednak została do dziś w całości wydatkowana na jego leczenie i rehabilitację, leczenie rodziców, drobne inwestycje w gospodarstwie oraz przede wszystkim na opłacenie pomocy prawnej w licznych sprawach sądowych i przed różnymi organami państwowymi.
W zażaleniu z dnia 15 października 2012 r., W. S. wniósł o uchylenie postanowienia Sądu I instancji w całości i przyznania mu prawa pomocy zgodnie ze złożonym w tym zakresie wnioskiem.
W uzasadnieniu zażalenia W. S. podniósł, że Sąd I instancji dokonał błędnej oceny jego sytuacji majątkowej. Wskazał, że wartość gospodarcza posiadanych gruntów rolnych jest istotnie ograniczona licznymi zobowiązaniami, w tym wynikającymi z umowy dożywocia z dnia 4 stycznia 1999 r., nr aktu notarialnego 23/99. Dodatkowo W. S. wskazywał na pogarszający się stan zdrowia oraz trudne warunki życia jego i jego rodziny. Argumentował, że dochód w wysokości 2.219.52 zł miesięcznie na rodzinę składającą się z ośmiu osób nie pozwala mu na poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie.