Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia P. z siedzibą w T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 122/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "S." z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2015 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego i odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 122/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia P. w T. (dalej jako skarżący lub Stowarzyszenie) o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "S." z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2015 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego i odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym, nie uwzględnił tego wniosku z uwagi na jego bezprzedmiotowość (zarządzeniem z dnia 17 lutego 2016 r. Stowarzyszenie P. w T. zostało wpisane na listę uczestników niniejszego postępowania).
Stowarzyszenie w piśmie z dnia 3 kwietnia 2018 r. wniosło zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz zwolnienia z kosztów sądowych od niniejszego zażalenia, ustanowienia pełnomocnika.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2018 r. starszy referendarz WSA w Poznaniu Damian Matczyński odmówił przyznania prawa pomocy Stowarzyszeniu w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego. W związku z wniesionym przez Stowarzyszenie sprzeciwem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 czerwca 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego.
Zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2018 r. Przewodniczący Wydziału IV na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej jako P.p.s.a) oraz stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193, dalej jako rozporządzenie) wezwał Stowarzyszenie P. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 6 marca 2018 r. w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zażalenie Stowarzyszenia z dnia 17 lipca 2018 r. na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2018 r. zostało odrzucone postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2018 r. bowiem było niedopuszczalne.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywając do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 6 marca 2018 r., domagając się jego uchylenia w całości, sprostowania i uzupełnienia zaskarżonego zarządzenia, rozpoznania zażalenia z dnia 17 lipca 2018 r. na postanowienie z dnia 19 czerwca 2018 r., ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Skarżący zarzucił, że zarządzenie nie określa w sprawie czyjej skargi wpis jest należny i że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych. Jest to niezbędne bowiem ten sam inwestor prowadzi taką samą inwestycję na terenie Gminy Dominowo, jak również na terenie Gminy Środa Wielkopolska, co do której zostały wydane nieprawomocne decyzje będące przedmiotem skarg rozpoznawanych przed WSA w Poznaniu i WSA w Warszawie. Skarżący podnosi, że Stowarzyszenie nie zostało dopuszczone do udziału w niniejszym postępowaniu, gdzie skargę wnosiło Stowarzyszenie "Stop Wiatrakom w Wielkopolsce". Zarzuca się, że Sąd powinien rozpoznać zażalenie na postanowienie z dnia 19 czerwca 2018 r., gdyż stanowi ono zagadnienie wstępne w niniejszej sprawie oraz stwierdza, że powyższe braki zarządzenia uniemożliwiły dokonanie wpłaty.