Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie w sprawie ze skargi na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 459/13 odmawiające częściowego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 459/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił częściowego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji, powołując się na art. 260 i art. 246 § 1 p.p.s.a. podał, że we wniosku PPF skarżący podniósł, że jego jedynym dochodem jest kwota 532 zł. z tytułu działalności gospodarczej (usługi administracyjne i doradcze). Oprócz domu o pow. 90 m² i działki rolnej o pow. 0,05 ha nie posiada żadnych innych wartościowych składników majątku. Zamieszkuje sam, pozostaje w leczeniu. Dochody w całości przeznacza na utrzymanie domu, podatki, opłaty, telefon, art. higieniczne i wyżywienie. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku wykazał "koszty utrzymania i miesięczne wydatki" obejmujące podatki i opłaty lokalne - 17 zł., gaz z butli - 60 zł., prąd z własnego generatora - 80 zł., telefon - 50 zł., art. higieniczne i lekarstwa - 25 zł., wyżywienie - 280 zł., oszczędności na opłatę sądową - uiszczoną w kwocie 20 zł. (razem 532 zł.). Wyjaśnił także, że wydatki na opał w sezonie grzewczym 2013/2014 pochodziły z rezerwy z lat poprzednich, wykazany dochód stanowi kwotę netto, a składka na ubezpieczenie społeczne wliczona jest w dochód z działalności.

Sąd wskazał, że dokonana przez Sąd ponowna analiza złożonego wniosku nie uzasadnia jego uwzględnienia w całości, ani w części. W postanowieniu WSA z 5 grudnia 2013 r. i postanowieniu NSA z 28 stycznia 2014 r., podstawą odmowy zwolnienia strony w niniejszej sprawie od kosztów sądowych były wątpliwości co do wiarygodności udzielonych przez niego informacji dotyczących sytuacji materialnej, których mimo wezwania nie wyjaśnił.

Sąd podał, że w przedmiotowej sprawie W. N. złożył wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (ponad kwotę 20 zł) i ustanowienie radcy prawnego i sytuacja jest taka sama jak we wcześniejszych wnioskach. Referendarz sądowy pismem z 15 kwietnia 2013 r. wezwał skarżącego o udzielenie dodatkowych informacji (k. 93 akt s.). Skarżący w odpowiedzi pismem z 14 maja 2014 r. powołał się na te same okoliczności, które przedstawił we wcześniejszym postępowaniu o prawo pomocy. Podał, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza stanowi jego jedyne źródło dochodu w wysokości 532 zł., które przeznacza w całości na bieżące koszty utrzymania. Skarżący w dalszym ciągu nie odniósł się do wskazywanych przez referendarza sądowego, danych przedstawionych we wniosku PPF, które mają istotny wpływ na ocenę jego sytuacji finansowej. Sąd podkreślił, że w zakresie pkt 2 wezwania referendarza (tj. odnośnie przedłożenia wyciągów z posiadanych rachunków bankowych za okres 3 miesięcy poprzedzających dzień doręczenia wezwania, oraz kserokopii zeznania podatkowego za 2013 r.), skarżący stwierdził, że jest to czynność zbyt uciążliwa do wykonania, w zakreślonym terminie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii