Zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku w sprawie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku , Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Zarządu Przedsiębiorstwa Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Białegostoku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa X" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 lipca 2013 r., II SA/Bk 97/13 w sprawie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa X" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Zarządu Przedsiębiorstwa Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Białegostoku postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2013 r., II SA/Bk 97/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (zwany dalej "WSA") zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa X" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanego dalej "X") w B. na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia [...] października 2012 r.,

Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Zarządu Przedsiębiorstwa Usługowo-

-Handlowo-Produkcyjnego "Y" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bi. (zwanemu dalej "Y") do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Białegostoku. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że X wniósł skargę do WSA na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Zarządu Y do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Białegostoku. Jako podstawę prawną wskazano art. 39 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, art. 5 ust. 7 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 6m, art. 9n ust. 1 i ust. 2, art. 9p ustawy z dnia 13 września 1996 r.

o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (zwanej dalej "ucpg") oraz art. 11 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 1 lipca 2011 r. o zmianie ucpg oraz niektórych innych ustaw ustawy. WSA wskazał, że z urzędu znana jest mu okoliczność, iż do Trybunatu Konstytucyjnego (zwanego dalej "TK") wpłynęły wnioski o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów ucpg, dodanych ustawą z dnia 1 lipca 2011 r. o zmianie ucpg oraz niektórych innych ustaw. TK zarejestrował kolejne wnioski pod sygnaturami: K 52/12, K 18/13, K 17/12 oraz K 8/13, w tym trzy ostatnie z wymienionych połączone zostały do wspólnego rozpoznania pod sygnatura K 17/12. W sprawie K 52/12 Rada Miejska Inowrocławia zakwestionowała art. 6d, w zakresie w jakim nakłada na wójta, burmistrza lub prezydenta miasta obowiązek zorganizowania przetargu na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz przetargu na odbieranie i zagospodarowanie tych odpadów i art. 6e ustawy, konfrontując te przepisy z dyspozycją art. 2, art. 9, art. 16 ust. 2, art. 91 ust. 3, art. 165 i art. 166 ust. 1 Konstytucji a także art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego. WSA wskazał, że rozstrzygnięcie TK będzie miało zasadnicze znaczenie dla weryfikacji zaskarżonej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym uchwały, bowiem zaskarżoną w przedmiotowej sprawie uchwałą przekazano zadania własne Gminy Białystok z zakresu odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych oraz utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Białegostoku bez zachowania trybu przetargowego. Wobec powyższego WSA wskazał, że dla wyniku niniejszej sprawy uzasadnione jest zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia przez TK.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik X zaskarżył je w całości i zażądał jego o uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Postanowieniu WSA zarzucono naruszenie przepisów postępowania - "art. 125 § 1 pkt 2" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami - zwanej dalej "ppsa") poprzez zawieszenie postępowania, podczas gdy w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności wskazane w ww. artykule ppsa, w szczególności rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od toczącego się przed TK postępowania w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją art. 6d i 6e ucpg.

Strona 1/3