Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 1203/21 o odrzuceniu sprzeciwu T. J. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1203/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił sprzeciw T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2021 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zasądził na rzecz strony wnoszącej sprzeciw kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od sprzeciwu.
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Pismem z [...] września 2020 r. T. J. reprezentowany przez W. B. wniósł o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...]. Wniosek podpisał pełnomocnik strony. Do wniosku dołączono dokument pełnomocnictwa z [...] września 2020 r., w którym T. J. udzielił pełnomocnictwa architektowi W. B. do występowania w jego imieniu "przed Urzędem Miasta, Urzędem Gminy w M., Starostwem Powiatowym w K., oraz do dokonywania wszelkich czynności prawnych przed osobami prawnymi, urzędami, instytucjami, osobami fizycznymi we wszystkich sprawach dotyczących prac projektowych, uzgadniania dokumentacji projektowej, uzyskania warunków technicznych przyłączenia wszelkich mediów, składania i odbioru pism i dokumentów oraz decyzji o pozwoleniu na budowę" w związku z planowaną inwestycją.
Decyzją z [...] października 2021 r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) - dalej: k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza M. z [...] lipca 2021 r. ustalającą na rzecz skarżącego warunki zabudowy dla planowanej inwestycji i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia sprzeciwu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, że decyzja z [...] października 2021 r. została doręczona na adres pełnomocnika w dniu [...] października 2021 r.
Pismem nadanym w placówce pocztowej na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w dniu [...] listopada 2021 r. (por. data stempla pocztowego, k. 11 akt sądowych) T. J. działając osobiście wniósł sprzeciw od decyzji z [...] października 2021 r.
Wspomnianym na wstępie postanowieniem z [...] grudnia 2021 r. Sąd pierwszej instancji, odrzucając sprzeciw na podstawie art. 64b § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329) - dalej: p.p.s.a. stwierdził, że został on wniesiony po terminie. Decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego [...] października 2021 r., wobec tego czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem [...] listopada 2021 r. T. J. nadał sprzeciw za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] listopada 2021 r., a zatem z uchybieniem terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.