Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2795/16 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu O. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że ww. decyzję doręczono skarżącemu 18 lipca 2016 r., który skargę na nią wniósł osobiście 7 września 2016 r. Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazał, że w dniu 9 sierpnia 2016 r. nadał w urzędzie pocztowym skargę na adres organu - ul. Koszykowa 16 w Warszawie. Przesyłka ta została do niego zwrócona, stąd złożył ją powtórnie dnia 7 września 2016 r. na adres organu - ul. Taborowa 33 w Warszawie. Ostatni adres organ podał w postępowaniu administracyjnym jako adres do korespondencji.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął dnia 17 sierpnia 2016 r. (środa). Skargę wniesiono dopiero w dniu 7 września 2016 r. Zdaniem Sądu nie można jednak uznać za terminowe wniesienie skargi przez nadanie jej na nieprawidłowy adres, tj. adres inny niż wskazany przez organ w postępowaniu administracyjnym jako adres do korespondencji. Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto skarżący, ustanawiając pełnomocnika, ponosi skutki wynikające z ewentualnego błędu pełnomocnika - szczególnie wtedy, gdy jest on, jak w niniejszej sprawie, pełnomocnikiem profesjonalnym (adwokatem). Skarżący znał adres (por. pismo organu z 21 kwietnia 2016 r.), na który należy kierować pisma. Mimo, że jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, skargę skierowano na niewłaściwy adres. Nie podano przy tym żadnych okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić brak winy w skierowaniu pisma na niewłaściwy adres i tym samym - w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - P.p.s.a.) orzekł jak na wstępie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył O. K., zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj.:

1. art. 53 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 1 P.p.s.a. poprzez nie przyjęcie w sprawie niniejszej skargi skarżącego wprost, podczas gdy została ona wniesiona w terminie ustawowym na adres siedziby głównej organu, wskazywany m.in. w rządowym (państwowym) Biuletynie Informacji Publicznej jako jedyny adres organu;

2. art. 86 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a. poprzez odmówienie skarżącemu przywrócenia terminu - na podstawie wniosku skarżącego zgłoszonego z ostrożności procesowej w stosunku do wniosku o przyjęcie skargi wprost - do wniesienia skargi w sprawie niniejszej, w świetle rzekomego nie uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie ww. terminu podczas, gdy zarówno skarga została złożona w terminie ustawowym, a nawet gdyby - z ostrożności procesowej - uznać powyższe twierdzenie za niezasadne, to nadanie korespondencji pocztą w ustawowym terminie na adres siedziby głównej organu (wskazywany m.in. w rządowym (państwowym) Biuletynie Informacji Publicznej, jako jedyny adres organu) zamiast na adres korespondencyjny po upływie terminu do wniesienia skargi, należy uznać za okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Strona 1/2