Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych
Sentencja

II OZ 56 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 29/12 w zakresie oddalenia wniosku E. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek uczestniczki postępowania E. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wyrokiem z dnia 10 września 2012 r. Sąd ten uchylił zaskarżoną przez A. G. decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych.

E. B., uczestniczka postępowania wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z mężem W. B. oraz dwiema małoletnimi córkami. Miesięczny dochód rodziny wynosi 2.500 zł i stanowi go wynagrodzenie E. B. Małżonek wnioskodawczyni nie osiąga żadnych dochodów, pozostaje bez pracy. W skład majątku uczestniczki postępowania wchodzi mieszkanie o powierzchni 90 m². Nie dysponuje ona żadnymi zasobami pieniężnymi ani przedmiotami wartościowymi. Nie posiada pieniędzy na opłacenie wynagrodzenia adwokata bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym rodziny, a zwłaszcza małoletnich dzieci.

Na wezwanie referendarza sądowego E. B. przedłożyła zaświadczenie PIT-28 o uzyskaniu dochodu za rok 2011 oraz zestawienie transakcji na rachunku bankowym za okres od 27 września 2012 r. do 23 października 2012 r. Podała, że nie posiada innego zaświadczenia o osiągnięciu dochodu z roku 2011. W. B. nie osiągnął żadnych dochodów za rok 2011, nie składał żadnego zaświadczenia do urzędu skarbowego o dochodach za rok 2011, nie posiada żadnych rachunków bankowych, nie jest zarejestrowany w biurze dla bezrobotnych, nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych. E. B. posiada jeden rachunek bankowy, a wszelkie płatności za media wykazane są w wyciągu bankowym, tj. śmieci MPO 41,58 zł/mies., prąd 352,65 zł/mies., gaz 34,40 zł/mies., przedszkole W. B. 320,93 zł/mies., podatek od dzierżawy 178,50 zł/mies. Wydatki na drugie dziecko 4-miesięczną S. B., takie jak mleko, środki czystości, jedzenie codzienne, dokonywane są w sklepach Rossmann, Tesco, Jubilat i Carrefour Hipermarket. Strona posiada dziesięcioletni samochód dostawczy Mercedes (rok produkcji 2003), którego używa do przewozu dzieci. Mąż wnioskodawczyni nie posiada żadnych samochodów i nieruchomości.

Oddalając powyższy wniosek skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał na wstępie na przepisy art. 245 oraz art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.), podkreślając, że to na osobie fizycznej, ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy, spoczywa obowiązek przedstawienia dowodów, że zrealizowane są przesłanki przyznania prawa pomocy.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego E. B. nie uwiarygodniła w sposób wystarczający zaistnienia przesłanek przyznania prawa pomocy. Wezwanie, w którym wskazano konkretne dokumenty mogące stanowić dowód realizacji przesłanek z art. 246 § 1 P.p.s.a., uczestniczka wykonała w ograniczonym zakresie. Przesłała jedynie kopię zeznania o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonywanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2011 (PIT-28) oraz zestawienie transakcji na rachunku bankowym za okres od 27 września 2012 r. do 23 października 2012 r. Przesłane zestawienie transakcji dotyczy okresu krótszego nawet niż jeden miesiąc, a uczestniczka była wzywana do przedłożenia wyciągów bankowych obrazujących ich historię z okresu ostatnich trzech miesięcy. W przesłanym zestawieniu transakcji na rachunku bankowym odnotowane suma wpływów w okresie od 1 do 23 października 2012 r. wyniosła 3.050 zł. Kwota ta nie pokrywa się z wysokością deklarowanych przez stronę dochodów w formularzu PPF. Kwestie dotyczące zarówno źródła dochodów wnioskodawczyni, jak również ich wysokości, nie zostały przez stronę w sposób jednoznaczny wyjaśnione. Wprawdzie uczestniczka podała, że jej dochody pochodzą z dzierżawy, a raty wpłacane są nieregularnie i w różnych wysokościach, jednakże w takim razie tym bardziej do ustalenia przeciętnej wysokości miesięcznego dochodu konieczne jest wykazanie przychodów z tytułu dzierżawy za okres znacznie dłuższy, niż dwadzieścia siedem dni.

Strona 1/2