Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2008 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2004 r., sygn. akt I SA/Wa 461/04 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Generalnego Konserwatora Zabytków z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie
W dniu 19 lipca 2004 r. adwokat H. O. - pełnomocnik Z. Ś. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2004 r. w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego.
W uzasadnieniu powyższego pisma podniosła, że w dniu składania skargi była chora. Choroba trwała do dnia 14 lipca 2004 r. Wobec powyższego skarga kasacyjna została złożona przez osobę trzecią, lecz nie została opłacona. Ponadto stwierdziła, iż załączone do wniosku zaświadczenia lekarskie świadczą o braku jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu.
Postanowieniem z dnia 28 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Jak wskazał Sąd, z akt sprawy wynika, że niezdolność do pracy spowodowana chorobą pełnomocnika miała miejsce w okresie od dnia 19 maja 2004 r. do dnia 31 maja 2004 r. Natomiast skarga kasacyjna od postanowienia Sądu z dnia 15 kwietnia 2004 r. została złożona osobiście w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w dniu 27 maja 2004 r.
W świetle przedstawionych wyżej okoliczności faktycznych i prawnych Sąd stwierdził, że strona ponosi winę w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, albowiem jej pełnomocnik decydując się na wniesienie, w czasie trwania choroby, skargi kasacyjnej winien był również uiścić wpis stały od tej skargi nawet, jeśli czynności tej dokonywał za pośrednictwem osoby trzeciej. Nie może być uznane za usprawiedliwione wybiórcze dokonywanie przez pełnomocnika czynności procesowych tylko dlatego, że jest chory. Skoro pełnomocnik, mimo choroby zdecydował się wnieść skargę kasacyjną winien również dokonać wszelkich czynności z tym związanych, w tym uiścić od niej należny wpis stały bądź też w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej złożyć wniosek o zwolnienie od uiszczenia tego wpisu.
Na powyższe postanowienie Z. Ś. złożyła zażalenie, wnosząc o jego zmianę i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącej zarzucił postanowieniu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 3 i § 5 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie pełnomocnika choroba jest okolicznością świadczącą o braku winy. Pełnomocnik bez swojej winy dokonał tych czynności, które mógł dokonać, tj. napisać i podpisać skargę a nie mógł dokonać opłaty skargi w sposób wymagany przez przepisy. Według rozporządzenia można jedynie uiścić wpis do kasy sądu lub na konto.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż pełnomocnik skarżącej nie wykazał w sposób przekonywujący, iż uchybienie terminu do uiszczania wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy. Mając na względzie okoliczności sprawy niniejszej należy podzielić pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż jeżeli pełnomocnik mimo choroby zdecydował się wnieść skargę kasacyjną winien również dokonać wszelkich czynności z tym związanych, w tym uiścić od niej należny wpis stały bądź też w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej złożyć wniosek o zwolnienie od uiszczenia tego wpisu. Skoro bowiem pełnomocnik mógł skorzystać z pomocy osoby trzeciej przy składaniu skargi kasacyjnej powinien był zadbać jednocześnie, aby wraz ze złożeniem skargi kasacyjnej przez osobę trzecią został opłacony wpis od tej skargi.
W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 września 2004 r. odmówił Z. Ś. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.