Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt VII SAB/Wa 25/14 odmawiające zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt VII SAB/Wa 25/14 wydanego w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Sanitarnego postanawia: oddalić zażalenie. 5
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt VII SAB/Wa 25/14 odmówił zmiany prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 29 maja 2015 r. wydanego w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Sanitarnego.
Sąd wskazał, że ww. prawomocnym postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. H. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
W dniu 10 lutego 2016 r. do Sądu wpłynął formularz PPF złożony przez J. H., w którym skarżący zwrócił się o udzielenie pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Sąd potraktował nadesłany formularz jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia 29 maja 2015 r. w przedmiocie prawa pomocy. Z uwagi na okoliczność, iż skarżący w niniejszej sprawie z mocy ustawy jest zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, wniosek rozpoznano tylko w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Z poprzednio nadesłanego formularza oraz dodatkowych wyjaśnień wynika, że skarżący gospodarstwo domowe prowadzi z córką. Wskazał, że utrzymuje się ze środków pochodzących z renty w wysokości 1 108,19 zł. W uzasadnieniu wniosku podał, że był bezrobotny od 1 maja 2003 r. Mieszka na stancji w domu wynajętym o pow. 67 m2. Dodał, że jest osobą schorowaną, przeszedł dwa udary mózgu, których skutki nadal odczuwa. Jest osobą posiadającą trwałą niepełnosprawność, ma kłopoty z poruszaniem się. Nie prowadzi działalności gospodarczej i dochodowej. Stałe wydatki gospodarstwa domowego to miesięcznie 350 zł (podatek za nieruchomość, prąd, woda, ścieki, wywóz śmieci, energia elektryczna, gaz), leki i leczenie około 200 zł, węgiel i opał 700 zł, remonty 100 zł. Wnioskodawca nie posiada oszczędności, ani przedmiotów wartościowych. Córka wnioskodawcy jest studentką studiującą w W. Jest właścicielką nieruchomości rolnej o pow. 0,34 ha przeliczeniowego. Dodatkowo studia córki generują kolejne miesięczne wydatki.
Na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwano skarżącego do złożenia dodatkowych wyjaśnień w sprawie i nadesłania stosownych dokumentów dotyczących sytuacji materialnej skarżącego.
W dniu 13 marca 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo wnioskodawcy z dnia 6 marca 2015 r. w którym wskazał, że wezwanie nie zawiera podstawy prawnej, a podstawa dla ww. wezwania nie istnieje.
Sąd wskazał, że z aktualnie nadesłanego formularza PPF wynika, iż wnioskodawca utrzymuje się z emerytury w wysokości 1 317,64 zł miesięcznie, koszty (podatek) utrzymania nieruchomości na której zamieszkuje wynoszą 350 zł miesięcznie: gaz, woda, wywóz szamba, energia elektryczna, zakup węgla i drzewa do ogrzania domu i ciepłej wody - gdzie tona węgla kosztuje ok. 900 zł, drzewo opałowe ok. 200 zł za m3, co daje wydatek łączny ok. 800 zł, zakup leków ok. 200 zł, remonty bieżące ok. 100 zł. Córka jest uczennicą w [...] w W. i nie uzyskuje żadnych dochodów. Posiada rentę po zmarłej matce. Koszty jakie ponosi to dojazdy do szkoły. Renta jest do [...] października 2015 r. - wtedy córka skończy 25 lat. Wnioskodawca nie posiada oszczędności, ani przedmiotów wartościowych.