Zażalenie na postanowienie WSA w Szczecinie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Koszalinie oku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przeznaczenia do zalesienia gruntu rolnego
Sentencja

Dnia 12 kwietnia 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 grudnia 2005 roku, sygn. akt II SA/Sz 972/04 odrzucające wniosek J. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 25 sierpnia 2004 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przeznaczenia do zalesienia gruntu rolnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 7 września 2005 roku (sygn. akt II SA/Sz 972/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 25 sierpnia 2004 roku w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przeznaczenia do zalesienia gruntu rolnego. Ogłoszenie powyższego wyroku nastąpiło bezpośrednio po zamknięciu rozprawy w dniu 7 września 2005 roku, na której strony - prawidłowo zawiadomione - nie stawiły się.

W dniu 7 listopada 2005 roku skarżący J. W. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, iż z przyczyn od niego niezależnych nie dokonał czynności w terminie. Zaznaczył, że nie mógł uczestniczyć w rozmowy telefonicznej z pracownikiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 4 listopada 2005 roku. J. W. zarzucił Sądowi uchybienie obowiązkowi wynikającemu z art. 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2005 roku, wydanym na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Sąd pierwszej instancji, powołując się na treść art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., stwierdził, że w razie uchybienia terminowi Sąd może na wniosek strony postanowić o przywróceniu terminu, jeżeli strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Sądu, ze stanu faktycznego sprawy wynika, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony. Wskazana przez stronę przeszkoda w dokonaniu czynności procesowej w terminie, to jest pobyt na leczeniu sanatoryjnym ustała w dniu 24 września 2005 roku. Wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu 7 listopada 2005 roku, a więc po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 21 grudnia 2005 roku.

W dniu 28 grudnia 2005 roku J. W. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

W uzasadnieniu środka odwoławczego skarżący zarzucił, iż Sąd pierwszej instancji odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uzasadnił jedynie zawinionym przez skarżącego przekroczeniem terminu. W ocenie skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zignorował, podniesiony we wniosku o przywrócenie terminu, zarzut niedopełnienia przez Sąd obowiązku z art. 6 p.p.s.a., co stanowiło zasadniczą i jedyną przyczynę niezachowania terminu przez skarżącego.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze