Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 342/13 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania budowy budynku mieszkalnego i studni kopanej postanawia: oddalić zażalenie.
Wnioskiem z 9 grudnia 2013 r. E. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Podał, iż jest rolnikiem samotnie prowadzącym gospodarstwo rolne, z powodu poważnej wady serca skarżący został uznany za czasowo niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym i z tego powodu zmuszony do ograniczenia produkcji rolnej do najmniej pracochłonnych czynności, co oznaczało spadek dochodów. Źródłem utrzymania skarżącego pozostaje renta w wysokości 465,14 zł miesięcznie. Dodatkowo wnioskodawca otrzymuje czynsz dzierżawny w wysokości 1000 zł rocznie, zwrot akcyzy - około 1.100 zł, zwrot kosztów sądowych - 124 zł. Skarżący otrzymał także dopłaty unijne do gruntów w kwocie 2.335 zł. Majątek wnioskodawcy stanowi nieruchomość rolna o powierzchni 18 ha oraz drewniany dom o powierzchni 60 m². Gospodarstwo rolne jest położone na bardzo słabych glebach, znaczna cześć gruntów znajduje się w dolinie rzeki, co powoduje ich częste podtopienia. Posiadane maszyny rolnicze mają po 20 lat, wymagają ciągłych napraw. Budynki gospodarcze są stare i niefunkcjonalne, co utrudnia rozwój hodowli zwierząt. Wskazał, że przeciwko niemu prowadzonych sześć postępowań egzekucyjnych. Łączne zadłużenie wnioskodawcy wynosi około 14.000 zł. Z dołączonego na skutek wezwania referendarza sądowego dodatkowego oświadczenia wynika, że skarżący posiada 7 sztuk bydła, w tym 2 krowy oraz ciągnik rolniczy, przyczepę rolniczą i inne maszyny niezbędne do prowadzenia produkcji rolnej. W okresie wrzesień - listopad 2013 r. skarżący nie sprzedawał płodów rolnych. Wykazane wydatki miesięczne wnioskodawcy to: 600 zł - żywność, 140 - 160 zł - energia elektryczna, 30 zł - woda, 150 zł - 200 telefon. W listopadzie 2013 r. E. S. otrzymał zwrot podatku akcyzowego, ale w okresie listopad - grudzień nie otrzymał dopłat do prowadzonej produkcji rolnej. Umowa dzierżawy nieruchomości, za którą wnioskodawca otrzymuje czynsz dzierżawny (1000 zł rocznie) jest umową ustną. W styczniu 2014 r. skarżący utracił krowę o wartości ok. 4000 zł. E. S. dołączył: wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 października do 31 grudnia 2013r., upomnienie od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na kwotę 2.063,72 zł; upomnienie z Urzędu Gminy K. z dnia 19 listopada 2013 r. na kwotę 1.549,80 zł; dokument potwierdzający utratę sztuki bydła w styczniu 2014 r., rachunki za energię elektryczną; decyzję KRUS z dnia 12 lipca 2013 r. potwierdzającą wysokość otrzymywanej renty, pismo T-Mobile Polska z dnia 22 listopada 2013 r. dot. zadłużenia na kwotę 2.487,79 zł, upomnienie z Urzędu Gminy K. z dnia 19 listopada 2013 r. na kwotę 1549,80 zł.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie.
Sprzeciw od powyższego postanowienia złożył E. S. zarzucając zarzucił brak wnikliwej i rzetelnej oceny jego sytuacji życiowej i materialnej oraz brak znajomości zasad prowadzenia gospodarstwa rolnego przez osobę samotną w wieku 62 lat. Wskazał, że w przedłożonych dowodach wykazał, że nie ma możliwości ponoszenia kosztów sądowych, a tym bardziej na ustanowienie adwokata. Stan jego zdrowia, a szczególnie poważna wada serca, nie pozwala na wykonywania ciężkich prac w gospodarstwie. Skarżący zarzucił ponadto, że nie uwzględniono, że wobec niego prowadzone są postępowania egzekucyjne.