Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 964/15 zawieszającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę gazociągu wysokiego ciśnienia. Sąd wskazał, że w sytuacji gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, a termin rozpoznania tej sprawy nie jest znany w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.). należało niniejsze postępowanie zawiesić.
Sąd zwrócił uwagę, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie nie została dotychczas rozpoznana sprawa ze skargi A. C. na decyzję Wojewody Warmińsko - Mazurskiego w przedmiocie ograniczenia korzystania z nieruchomości, z decyzji tej wynika prawo Spółki do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Sprawa ta o sygn. akt II SA/Ol 434/15 nie została dotychczas rozpoznana, a terminu jej rozpatrzenia określić nie można, gdyż skarżąca wniosła o wyłączenie od jej rozpoznania sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i obecnie trwa procedura związana z tą kwestią. Sąd podkreślił, że decyzja wojewody o ograniczeniu korzystania z nieruchomości nie tylko została zaskarżona do Sądu, ale postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 r. Sąd wstrzymał jej wykonanie.
Sąd stwierdził, że bez wątpienia badanie prawidłowości decyzji udzielającej pozwolenia na budowę uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych przepisami prawa, jedną z nich jest prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a obecnie rozstrzygnięcie tej kwestii zwłaszcza w świetle postanowienia z dnia 23 lipca 2015 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie jest możliwe.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. C. (dalej jako skarżąca) zaskarżając je w całości. Zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez zawieszenie postępowania z uwagi na brak zależności pomiędzy rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie oraz wynikiem sprawy zawisłej przed WSA w Olsztynie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Ol 434/15. Na tej podstawie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Skarżąca nie zgadza się, z poglądem Sądu że wydanie rozstrzygnięcia w postępowaniu toczącym się przed WSA w Olsztynie, dotyczącym decyzji, z której wynika prawo spółki do dysponowania nieruchomością na cele budowlane ma charakter zagadnienia wstępnego w stosunku do niniejszej sprawy. Jej zdaniem bez względu na treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 434/15 Sąd może sprawę rozstrzygnąć we własnym zakresie. Wskazała, że w czasie procedowania przez organy obu instancji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę inwestor (spółka) nie dysponował prawomocną decyzją administracyjną. Okoliczność ta była znana organowi II instancji bowiem to jego decyzja została zaskarżona do WSA w Olsztynie, a konsekwencje dla jej wykonalności wynikają wprost z ustawy. Mimo tego organ nie zawiesił postępowania administracyjnego, a wydał decyzję w sprawie. Wskazała, że poza wadami merytorycznymi zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem procedury administracyjnej.