Zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 137/16 odmawiające [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 137/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, odmówił [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowych w charakterze uczestnika.

Postanowienie to został wydane w następującym stanie sprawy:

W dniu 16 listopada 2016 r. wpłynął do Sądu wniosek [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika na prawach strony. Na poparcie swojego wniosku Spółka podniosła, że nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, ale wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Na podstawie umowy o współpracy z [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (inwestorem) wnioskodawca realizuje inwestycje z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej na jej rzecz. Otrzymał również zlecenie realizacji inwestycji objętej decyzją poddaną kontroli Sądu. Wynik postępowania sądowego pośrednio może mieć wpływ na sytuację materialnoprawną wnioskodawcy, jako wykonawcy robót budowlanych, określoną przepisami Prawa budowlanego m.in. w zakresie zapewnienia geodezyjnego wytyczenia obiektu oraz zorganizowania budowy i kierowania nią (art. 22 pkt 3), prowadzenia dziennika budowy (art. 22 pkt 5), występowania o zmianę w rozwiązaniach projektowych (art. 23 pkt 1), składania oświadczeń przez kierownika budowy (art. 40 ust. 4 pkt 1 i art. 57 ust. 1 pkt 2 lit. a). Realizacja obowiązków, jakie ciążą na wykonawcy robót budowlanych, jest więc uzależniona od pozostawania w obrocie prawnym decyzji o pozwoleniu na budowę.

W ocenie Sądu wniosek [...] sp. z o.o. nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego decyzji poddanej kontroli w tej sprawie nie dotyczy jej interesu prawnego. Następnie Sąd wskazał na treść art. 32 i art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 3 pkt 20 tej ustawy i wyjaśnił, że nikt, a zatem także i wykonawca robót budowlanych, kto nie spełnia przesłanek określonych w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane nie może być uczestnikiem postępowania sądowego. O interesie prawnym [...] sp. z o.o. nie świadczy także łącząca ją z inwestorem umowa o współpracy. Spółka nie jest ponadto organizacją społeczną w rozumieniu art. 33 § 2, p.p.s.a. Dlatego, wobec niewykazania przesłanek określonych w art. 33 § 2 p.p.s.a., na podstawie powołanego przepisu odmówiono dopuszczenia [...] sp. z o.o. do udziału w postępowaniu sądowym na prawach strony.

Strona 1/3