Zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Śląskiego Nr SO. VIII - 3 CZ/5110/26 /05 w przedmiocie wymeldowania
Sentencja

Dnia 15 marca 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia skarżącego M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2005 roku, sygn. akt III SA/GI 780/05 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 19 kwietnia 2005 r. Nr SO. VIII - 3 CZ/5110/26 /05 w przedmiocie wymeldowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił M. S. przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż w dniu 19 maja 2005r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z 19 kwietnia 2005 r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Blachowni z dnia 31 stycznia 2005 r. w przedmiocie wymeldowania skarżącego. Pismem z dnia 21 czerwca 2005 r. M. S. został wezwany do uzupełnienia braków skargi, przez nadesłanie jej uwierzytelnionych odpisów i uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący złożył wniosek o zwolnienie go z tego obowiązku, a po stosownym pouczeniu złożył wniosek na stosownym formularzu PPF o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych (opłat sądowych i wydatków) oraz ustanowienie adwokata. Ponieważ wniosek nie zawierał niezbędnych informacji o stanie majątkowym, pismem z 22 sierpnia 2005 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia danych zawartych we wniosku. Przedmiotowe pismo zostało uznane za doręczone, gdyż pomimo awizowania nie zostało odebrane. Skarżący nie wykonał w terminie wezwania. Termin ten upłynął 12 września 2005 r.

Postanowieniem z dnia 27 września 2005 r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, że z przedstawionych dokumentów wynika, że M. S. utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie 1700,00 zł, nie posiada żadnego majątku ani oszczędności;

korzysta z wynajętego mieszkania za które płaci 400,00 zł miesięcznie, a dodatkowo z pensji potrącane są alimenty w kwocie 860,00 zł. Skarżący nie wskazał jednak żadnych okoliczności dotyczących ponoszonych kosztów utrzymania czy choroby na którą się leczy. W konsekwencji uznano, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających prawa pomocy.

Od powyższego postanowienia M.S. złożył sprzeciw. Skarżący nie zgodził się z argumentami wskazanymi w zaskarżonym postanowieniu, a w szczególności ze stwierdzeniem o uchybieniu terminowi do jego uzupełnienia. Podkreślił, że w okresie od 24 sierpnia 2005 r. do 2 września 2005 r. przebywał w szpitalu, a od 22 września 2005r. przebywa na urlopie bezpłatnym, gdyż w dniu 10 sierpnia 2005 r. został pozbawiony, mimo choroby zasiłku chorobowego przez orzecznika ZUS. Do sprzeciwu dołączył wynik badania RTG z dnia 17 sierpnia 2005 r., skierowanie do Szpitala Oddział Chorób Płuc w Częstochowie z 5 sierpnia 2005 r., kartę leczenia szpitalnego z 2 września 2005 r., pismo PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w Częstochowie z 5 września 2005 r. o pozytywnym rozpatrzeniu wniosku z 1 września.2005 r. o udzieleniu urlopu. bezpłatnego od 22 września do 31 grudnia 2005 r., postanowienie Rejonowego 5 października 2005 r. Sądu Rejonowego w Częstochowie sygn. akt VII U 325/05 o oddaleniu wniosku ubezpieczonego o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie przeciwko ZUS o zasiłek chorobowy. Skarżący zarzucił brak powtórnego awiza dla skuteczności doręczenia do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda