Zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego nr XXV/441/12 w przedmiocie wykonania planu gospodarki odpadami
Sentencja

Dnia 15 kwietnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zakładu Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w J. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 1367/14 odmawiające dopuszczenia Zakładu Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w J. z siedzibą w W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi A. Z. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych z siedzibą w S. na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 27 sierpnia 2012 r. nr XXV/441/12 w przedmiocie wykonania planu gospodarki odpadami postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i dopuścić Zakład Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w J. z siedzibą w W. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika.

Uzasadnienie strona 1/8

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 1367/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Poznaniu odmówił dopuszczenia Zakładowi Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w J. z/s w W. (dalej także Spółka) do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi A. Z. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych z/s w S. na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z dnia 27 sierpnia 2012 r. nr XXV/441/12 w przedmiocie wykonania planu gospodarki odpadami.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że Sejmik Województwa Wielkopolskiego uchwałą z dnia 27 sierpnia 2012 r., nr XXV/441/12 w przedmiocie wykonania "Planu gospodarki odpadami dla województwa wielkopolskiego na lata 2012 - 2017" określił regiony gospodarki odpadami komunalnymi województwa wielkopolskiego oraz regionalne instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych w poszczególnych regionach gospodarki odpadami komunalnymi województwa wielkopolskiego, a także instalacje przewidziane do zastępczej obsługi tych regionów.

Pismem z dnia 16 maja 2013 r. A. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych A. Z." zwrócił się do Sejmiku z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa zawartego w uchwale z 27 sierpnia 2012 r.

Uchwałą z dnia 24 czerwca 2013 r., nr XXXV/700/13 Sejmiku Województwa Wielkopolskiego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie zostało uwzględnione.

A.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych A. Z." 30 lipca 2013 r. wniósł skargę na uchwałę Sejmiku Województwa Wielkopolskiego z 27 sierpnia 2012 r., wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w części, co do załącznika nr 2 w odniesieniu do Zakładu w W. 1a gmina J. jako regionalnej instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów dla regionu VI.

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie IV SA/Po 875/13 WSA w Poznaniu rozpoznając powyższą skargę stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części pkt VI załącznika nr 2, stwierdził, że zaskarżona uchwała w części określonej w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu i zasądził koszty na rzecz skarżącego.

Po wydaniu wyroku w dniu 15 stycznia 2014 r. Zakład Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. z/s w J. z siedzibą w W., reprezentowany przez pełnomocnika, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej Ppsa) złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika wraz z wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

W uzasadnieniu wniosku o dopuszczenie Spółki do udziału w sprawie podano, że zdaniem doktryny, w kategorii fakultatywnych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego mieści się także podmiot, który nie złożył wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, a w konsekwencji nie złożył skargi na uchwałę lub zarządzenie organu jednostki samorządu terytorialnego, ale wynik tego postępowania dotyczy jego interesu prawnego. Skoro w ustawie nie określono terminu na wstąpienie uczestników, o których mowa w art. 33 § 2 Ppsa, przyjmuje się, że podmioty takie mogą zgłaszać wnioski o dopuszczenie do postępowania do czasu zakończenia sprawy w drugiej instancji. W ocenie wnioskującego rozstrzygnięcie zawarte w wyroku dotyczy jego interesu prawnego. Został on bowiem, mimo spełnienia ustawowych wymogów dla posiadania przez zarządzaną instalację statusu [...] - w wyniku wyroku WSA w Poznaniu - w sposób nieuzasadniony pozbawiony możliwości korzystania z posiadanych uprawnień.

Strona 1/8